Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А55-10176/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2009 года                                                                                        Дело № А55-10176/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 марта 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 609» – представитель Давидян Ю.С., доверенность от 12.03.2009г. (до перерыва);

от ответчика Администрации городского округа Самара – представитель Ермолаева А.Г., доверенность от 20.02.2009 г. № 01/04-209;

от третьего лица ООО «Вестверк» – представитель Давидян Ю.С., доверенность от 12.03.2009 г. (до перерыва);

от третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 609», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г., принятое по делу №А55-10176/2008 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 609»,  г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «Вестверк», г. Самара,

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Самара,

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив № 609» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о признании (с учетом уточнения наименования и технических характеристик возведенных объектов, принятых судом) права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: на нежилое здание подземно-надземная гараж-стоянка, литера А, общей площадью 18496,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 44 «А», и на нежилое сооружение - асфальтобетонное покрытие с элементами ограждения, литера I, общей площадью 12 279 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 44»А». Исковые требования мотивированы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объект сдан в эксплуатацию актом ненадлежащей формы.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты изменения основания иска истец - просил признать право собственности на построенные объекты в соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как созданные истцом для себя  соблюдением закона и  иных правовых актов (л.д. 73, т.3).

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2008 г. и 22.01.2009г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью  «Вестверк» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу №А55-10176/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив № 609» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда о не представлении надлежащего акта ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества несостоятелен.

По мнению заявителя жалобы, строительство спорных объектов недвижимости было осуществлено истцом с соблюдением действующего на период строительства законодательства на отведенном земельном участке, с получением соответствующих разрешений и согласований уполномоченных органов.

Также заявитель жалобы считает неправильным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что истцом не предоставлена суду разрешительная документация на нежилое сооружение - асфальтобетонное покрытие с элементами ограждения.

Поскольку спорные объекты недвижимости были построены в одно время на основании общей разрешительной документации, однако, асфальтобетонное покрытие согласно техническому паспорту и материалам инвентаризации является самостоятельным объектом недвижимости.

Технический паспорт на асфальтобетонное покрытие с элементами ограждения был подготовлен ФГУП «Ростехинвентаризация», который является уполномоченным органом на осуществление технического учета объектов недвижимости, подтверждает существование указанного сооружения как самостоятельного объекта недвижимости.

Кроме того, в указанном техническом паспорте отсутствует отметка органа о самовольном строительстве данного сооружения.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что им доказано, что асфальтобетонное покрытие с элементами ограждения было возведено одновременно с подземно-надземной гараж- тоянкой с получением разрешительной документацией.

Заявитель жалобы также считает, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к рассматриваемым отношениям, поскольку, ПК ГСК № 609 было доказано, что в рассматриваемых отношениях отсутствуют основания для признания спорных объектов недвижимости самовольными постройками.

По мнению заявителя жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии обязательного условия для признания права собственности на спорные объекты в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - создание вещи для себя, опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в рассматриваемых отношениях, поскольку согласно справки ПК ГСК № 609 установлено, что паи членов кооператива выплачены не полностью, что свидетельствует о невозможности в настоящее время приобретения членами кооператива права собственности на гаражи.

В судебном заседании 12.03.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2009г. до 09 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле,  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

От заявителя жалобы в суд поступило ходатайство, переданное телефонограммой об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя по доверенности Давидяна Ю.С.

Апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу. Кроме того, интересы истца вправе представлять его руководитель и другие работники.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.1989г. исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов было вынесено решение №516 «О разрешении проектирования многоместного гаража-стоянки в Октябрьском районе».

Тем же органом 13.12.1991г. было вынесено решение № 974 «Об отводе земельного участка для строительства подземной гаража-стоянки и подземных хозяйственных кладовых в районе Силикатного оврага в Октябрьском районе».

На основании указанного решения от 13.12.1991г. № 974 Главным управлением архитектуры и градостроительства Куйбышевского горисполкома для ГСК при тресте «Промстрой» 28.02.1992г. был отведен в собственность земельный участок площадью 0,7 га для строительства подземной гараж - стоянки и хозкладовых в Октябрьском районе города вдоль Северо-Восточной магистрали в р-не Селикатного оврага, о чем составлен акт № 4735 и 12.03.1992г. выдано свидетельство №17.

На основании указанных выше актов 10.11.1992г. Администрацией Октябрьского района вынесло Постановление №2870 «Об организации кооперативной гаража-стоянки в Октябрьском районе», в соответствии с которым гаражно-строительному кооперативу треста «Промстрой» присвоен № 609.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Куйбышева 31.12.1993г. на ГСК 609 было выдано разрешение №3 на производство строительно-монтажных работ по подземным гаражам и хоз. кладовым по адресу Октябрьский район, ул. Соколова вдоль Северо-Восточной магистрали в р-не Силикатного оврага.

Администрацией города Самары 13.05.1994г. вынесено постановление № 735 «О предоставлении ГСК-609 земельного участка для строительства подземно-надземной гараж-стоянки», согласно которому ГСК-609 в индивидуальную частную собственность (после заключения договора купли продажи с Городским фондом имущества) предоставлен земельный участок площадью 1,653 га в Октябрьском районе г. Самары в районе Северо-Восточной магистрали (Силикатный овраг) по ул. Ново-Садовой около дома 42.

Администрацией города Самары 11.08.1994г. вынесено постановление № 1211 «О частичном внесении изменений в постановление от 13.05.1994г. № 735», согласно которому пункт 1 постановления № 735, предоставляющий земельный участок 1,653 га был добавлен фразой «в т.ч. 0,7 га предоставленные решением исполнительного комитета от 13.12.1991г. № 974 - бесплатно».

На основании Постановления Администрации г.Самары от 13.05.1994г. № 735 Управлением Главного архитектора города 17.11.1994г. для ГСК - 609 были отведены границы земельного участка площадью 1,653 га, в т.ч. 0,7 га бесплатно, под строительство подземно-надземной гаража-стоянки в Октябрьском районе, по ул. Ново-Садовой около дома 42, о чем был составлен акт №7008.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора департамента строительства и архитектуры г. Самары 18.06.1999г. было выдано ГСК - 609 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №188(26) по подземно-надземному гаражу-стоянке, расположенной по адресу: около дома №42 по ул. Ново-Садовой (район Силикатного оврага) в Октябрьском районе.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - подземно-надземной гараж-стоянки в Октябрьском районе г. Самары ул. Ново-Садовая 44 «А», утвержденный Ростехнадзором по Самарской области и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», был составлен 30.01.2002г.

Администрацией Октябрьского района 29.06.2006г. принято распоряжение № 392 «О присвоении адреса подземно-надземной гараж-стоянке ГСК № 609 по ул.Ново-Садовой, в соответствии с которым ГСК № 609 присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, №44 «А».

В настоящее время, как указал истец,  спорные объекты недвижимого имущества находятся на балансе истца, который несет в свою очередь бремя содержания спорным имуществом.      Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.08.2008г. №05/2336 выполненному ФГУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что спорные объекты недвижимого имущества соотвествуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с техническим заключением «Оценка технического состояния строительных конструкций нежилого здания - подземно надземной гараж-стоянки ГСК №609, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 44 А», выполненному ООО «МЕДЕО», действующим на основании лицензии №Д 942513 от 25.10.2007г., строительство здания выполнено технически грамотно, эксплуатация возведенного нежилого здания возможна при условии дальнейшего соблюдения противопожарных, санитарных и других требований, здание соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности.

Истец указал, что строительство спорных объектов осуществлялось ГСК № 609 за свой счет, силами привлеченных подрядных организаций, что подтверждается представленными истцом  договорами и платежными поручениями.

Решение об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности за ГСК №609 на спорные объекты было принято на общем собрании членов кооператива и на заседании членов правления, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов кооператива.

В связи с необходимостью оформления права собственности на спорные объекты и невозможностью проведения оформления в предусмотренном законом порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано