Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А55-10176/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 51, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что признание права собственности может иметь место лишь  при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию, содержащего индивидуализирующие признаки возведенного объекта, который являлся бы основанием иска.     

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, истцом в подтверждение возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлена разрешительная документация на нежилое сооружение - асфальтобетонное покрытие с элементами ограждения и надлежащий акт ввода в эксплуатацию спорных объектов.

Представленный в материалы дела акт от 30.01.2002 г. не позволяет сделать вывод о вводе в эксплуатацию асфальтобетонного покрытия с элементами ограждения общей площадью 12 279 кв.м (л.д. 34-41, т.1).

Указанный  акт  в установленном порядке не утвержден, из чего можно сделать вывод, что акт ввода отсутствует,  построенные объекты в эксплуатацию не введены.

Кроме того, согласно постановлению Администрации города Самары от 13.05.1994 № 735 указанный земельный участок предоставлен гражданам, объединенным в ГСК-609, в индивидуальную частную собственность.

С учетом анализа законодательства действовавшего на период предоставления земельного участка суд первой инстанции правомерно указал, что согласно п.2 постановления Администрации города Самары от 13.05.1994 № 735 ни договора, ни свидетельства о праве собственности истцом не предоставлены.

Следовательно, представленными в дело доказательствами как правильно указано судом первой инстанции, факт нахождения земельного участка площадью 1,653 га, на котором расположено спорное строение, на праве собственности у ПК «ГСК № 609» не подтвержден, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции в данном случае, отсутствует  обязательное условие признания права на спорные объекты в силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации - создание вещи для себя, поскольку исходя из анализа положений Устава ГСК № 609 установлено, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества - гараж не для себя, а для граждан на их паевые взносы.

Таким образом, учитывая отсутствие земельного участка под строительство спорных объектов, отсутствие надлежащего акта ввода возведенных строений в эксплуатацию суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты подпадают под определение самовольной постройки. 

Доводы апелляционной жалобы полностью опровергаются представленными в дело доказательствами.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу №А55-10176/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу №А55-10176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 609», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                О.Е. Шадрина  

                                                                                                                            В.А. Морозов