Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А72-17596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Истцом в материалы дела представлены подписанные с ответчиком акты о фактическом отпуске и потреблении электроэнергии по договору №382 и о фактических потерях электроэнергии в сетях за спорный период по договору 407. Указанные акты подписаны без разногласий. Оплата электроэнергии произведена истцом, исходя из объемов, зафиксированных данными актами.

При сопоставлении данных актов с актами о потреблении электроэнергии от сетей ОАО «ГНЦ НИИАР», содержащих, в том числе, объем потребления электроэнергии лиц, присоединенных к сетям истца, подписанными между истцом и ответчиком; актами контрольного учета электроэнергии, переданной по сетям ОАО «ГНЦ НИИАР» для ООО «СЭСНа»; актами об оказании услуги электрической энергии по сетям Исполнителя для Потребителей, заключивших договоры с ГП (ЭСО), действующими на территории Исполнителя, следует, что данные акты подтверждают баланс поступления в сеть ООО «Паритет» электрической энергии и ее распределения на собственные нужды истца и на нужды потребителей, присоединенных к его сетям.

Кроме того, истцом не оспаривается количество электрической энергии, потребленной им в целях компенсации потерь в собственных сетях за спорный период.

При этом пунктами 50-51 Правил 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Учитывая, что в структуре сложившихся отношений истец является как потребителем электрической энергии, так и лицом, выполняющим функции сетевой организации, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что объем электроэнергии, поступивший в его сеть и используемый для расчета потерь, не может отличаться от объема, поступившего в сеть и используемого для потребления по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 129 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно п. 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, энергосбытовой организации способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у энергосбытовой организации, не предоставила указанную информацию, то такая энергосбытовая организация определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа, т.е. расчетным способом самостоятельно.

Действовавшими в части спорных периодов Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 было установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом (п. 12).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что именно на сетевой организации (ином владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики) лежит обязанность по определению количества потерь электрической энергии и количества электроэнергии, поступившей в сеть.

Подписав за спорный период с ответчиком указанные выше акты, истец тем самым представил ответчику сведения о количестве электроэнергии, поступившей в его сеть, количестве электроэнергии, переданной иным потребителям и количестве потерь электрической энергии. Впоследствии ответчик оплатил объемы электроэнергии, зафиксированные актами.

Доводы истца о несоответствии приборов учета нормативным требованиям суд первой инстанции правомерно отклонил, исходя из следующего.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Переток электрической энергии осуществляется из сети ОАО ГНЦ НИИАР в сеть ООО «Паритет». Каких-либо действий по установке приборов учета в границах своей балансовой принадлежности сетей и согласования их в качестве расчетных ООО «Паритет» не предпринималось.

В соответствии с п. 142 Основных положений, используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

Пунктом 154 Основных положений установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Третьим лицом по делу представлены Показания приборов учета в точках поставки электрической энергии ООО «Паритет» за 2012, 2013 годы, представляющие по сути хронологию замены и установки счетчиков на подстанциях третьего лица. Кроме того, представлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию и акты замены электрического счетчика. На большинстве актов на замену счетчиков имеются подписи представителей ООО «Паритет». Кроме того, представлены паспорта на приборы учета с указанием межповерочного интервала и заключением о годности к эксплуатации.

Из акта экспертизы Ульяновской ТПП №022985 следует, что недостатками приборов учета, установленных в границах балансовой принадлежности ОАО ГНЦ НИИАР, являются отсутствие функции измерения почасового объема потребления электроэнергии и актов допуска прибора учета в эксплуатацию. В остальном приборы учета соответствуют установленным требованиям, поверены, внесены в госреестр средств измерений, имеют контрольные пломбы.

Учитывая отсутствие акта допуска приборов учета в эксплуатацию, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец вправе инициировать их проверку для допуска в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 по делу №А72-9037/2014 с истца по настоящему делу в пользу ответчика по настоящему делу была взыскана задолженность по тем же самым договорам за периоды, которые истец исключил из требований по настоящему делу при их уточнении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные им ОАО ГНЦ НИИАР, он рассчитывал из показаний тех же самых приборов учета. Тем самым, истец признавал возможность их применения в качестве расчетных.

Доказательств того, что приборы учета, использованные в расчетах количества потребленной энергии, неправильно определяли его объем, истцом не представлено.

Расчет исковых требований составлен истцом исходя из максимальной мощности собственного оборудования, как для случая отсутствия приборов учета (п. 136 Основных положений).

Максимальная мощность в расчете принята 25 кВт.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным расчетом, так как мощность 25 кВт касается только гальванических установок истца. Пунктом 2.2.1 договора 382 сторонами согласована максимальная мощность истца в размере 1071 кВт.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям ООО «Паритет» составлены самим ООО «Паритет» для присоединения объектов, находящихся внутри электросетевого хозяйства ООО «Паритет». Поэтому указанная в них мощность 25 кВт не подлежит применению для определения количества электрической энергии, поступившей в сеть ООО «Паритет».

Доводы истца об отсутствии прейскуранта цен на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, верно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями,  не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Подписывая акты о фактических потерях, содержащие указание цены электроэнергии, а затем, производя оплату по этим ценам, истец своими действиями согласовал цену приобретаемой электроэнергии.

В ходатайстве о назначении экспертизы по делу судом первой инстанции верно  отказано в связи со следующим.

Обосновывая заявленное ходатайство, истец в качестве цели проведения экспертизы указал на необходимость определения количества потребленной электроэнергии за спорный период.

Учитывая, что истец является не только потребителем электрической энергии, но и лицом, выполняющим функции сетевой организации, на которые законом возложена обязанность по расчету потерь с использованием данных о поступлении в сеть, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в данном случае для расчета потерь не требуется каких-либо специальных знаний, которыми не обладают лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2015 по делу № А72-17596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1037300460669, ИНН 7310008789) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья