Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А65-586/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, спорные средства не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль как полученные в рамках государственной функции в соответствии с подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что при заключении муниципальных контрактов учреждение не выступало от имени Российской Федерации, является необоснованным. В рассматриваемом случае правовое значение имеет способ получения дохода от реализации продукции учреждением, а не порядок заключения договора.

Доход получен за счет привлечения осужденных к труду, что установлено и не оспаривается самим налоговым органом, а договор является лишь средством реализации продукции.

Изложенная позиция подтверждена сложившейся судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2014 года № ВАС-6290/14.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление учреждения подлежащим удовлетворению. В данном случае налоговым органом законность оспариваемого решения не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация продукции, выпускаемой казенными учреждениями ФСИН России, не может рассматриваться в качестве государственной функции, и не является государственной услугой, работой, в связи с чем не подлежит применению подпункт 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ, не принимаются. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доход от реализации продукции, произведенной осужденными, в рамках такой государственной функции, как привлечение их к труду, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль, так как этот доход получен исправительной колонией именно в связи с исполнением ею государственной функции.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие указания в договоре на его заключение от имени Российской Федерации несостоятельна. В уставе исправительной колонии указано, что заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств производится от имени Российской Федерации. Соответственно предполагается, что все договоры и контракты, оформленные исправительной колонией, заключены от имени Российской Федерации, несмотря на отсутствие такой ссылки в тексте договора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 29 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года по делу № А65-586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

А.А. Юдкин