Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А55-18240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2015 года                                                                            Дело № А55-18240/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – до и после перерыва представителя Михеевой Е.Я. (доверенность от 16 декабря 2014 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – до и после перерыва представителя Казанцевой М.А. (доверенность от 28 августа 2014 года),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» – до перерыва представителей Ершовой С.А. (доверенность от 16 марта 2015 года), Шарапова Н.Н. (доверенность от 10 сентября 2014 года), после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 - 08 июля 2015 года апелляционную жалобу министерства транспорта и  автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу № А55-18240/2013 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению  министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г.Самара,

о признании незаконным решения от 15 июля 2013 года №  РНП-63-95,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) по контролю в сфере размещения заказов от 15 июля 2013 года № РНП-63-95 об отказе во включении сведений об ООО «Инвестстрой» в реестр недобросовестных поставщиков признать незаконным; обязать УФАС России по Самарской области включить сведения об ООО «Инвестрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС России по Самарской области от 15 июля 2013 года № РНП-63-95 о невключении сведений об ООО «Инвестстрой» в реестр недобросовестных поставщиков признать незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Государственные контракты были расторгнуты с ООО «Инвестстрой» в связи с существенным нарушением им условий этих контрактов, порядок расторжения контрактов был проведен в соответствии с требованиями закона, нарушений в части одностороннего расторжения контрактов не установлено, в связи с чем ООО «Инвестстрой» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков. Нарушения прав министерства оспариваемым решением антимонопольного органа заключаются в том, что сложившаяся ситуация приведет к возможности участия указанной организации в торгах, заказчиком по которым выступает министерство, что впоследствии может привести к неисполнению и (или) существенному нарушению ООО «Инвестстрой» условий по вновь заключаемым государственным контрактам и к невыполнению министерством возложенных на него полномочий в части государственного управления автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, что негативным образом скажется на состоянии автомобильных дорог.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС России по Самарской области и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители антимонопольного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 июля 2015 года объявлялся перерыв до 10 час 10 мин 08 июля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 08 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главное управление организации торгов Самарской области разместило заказы путем проведения открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через суходол на км 2+580 автодороги Сергиевск - Чекалино - Большая Чесноковка - Русская Селитьба м.р. Сергиевский и на выполнение работ по ремонту моста через реку Кутулук на км 4+520 автомобильной дороги «Долматовка-Языково» - Подгорное в м.р. Борский для нужд Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Победителем указанных аукционов был участник размещения заказа - ООО «ИнвестСтрой» (ИНН 6316165708, Российская Федерация, 443110, Самарская область, г.Самара, пр.Ленина, д.3, цокольный этаж, комн. 65).

По результатам размещения указанных заказов между министерством, как заказчиком, и ООО «Инвестрой», как подрядчиком, был заключен государственный контракт № 8-3/6 от 15 апреля 2013 года на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через Суходол на км 2+580 автодороги Сергиевск-Чекалино-Большая Чесноковка-Русская Селитьба муниципального района Сергиевский Самарской области.

В соответствии с договором подрядчик обязался в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и ведомостью объемов работ (приложение № 1) выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по реконструкции мостового перехода через Суходол на км 2+580 автодороги Сергиевск – Чекалино -Большая Чесноковка - Русская Селитьба муниципального района Сергиевский Самарской области и сдать объект в эксплуатацию, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта (п.1.1 контракта). Стоимость контракта определена сторонами в размере 15 090 745 руб. 62 коп. (п.3.1 контракта).

Согласно п.5.1 контракта сроки выполнения работ по контракту устанавливаются: с момента заключения контракта по 30 ноября 2013 года - срока ввода объекта в эксплуатацию. Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Стороны приступили к исполнению принятых на себя обязательств по контракту.

В период проведения работ министерством были проведены проверки хода выполнения работ от 16 мая 2013 года и от 05 июня 2013 года. ООО «Инвестрой» направлялись уведомления о проведении проверки.

По результатам проверок 23 мая 2013 года министерство направило ООО «Инвестрой» претензию о начислении и уплате пени за нарушение обязательств по началу выполнения работ (т.2, л.д.14). Сумма пени составила 257 297 руб. 21 коп. за период с 16 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года. Кроме того, министерство приложило к претензии соглашение о расторжении договора для подписания сторонами (т.2, л.д.18).

Министерство 11 июня 2013 года направило ООО «Инвестрой» претензию о начислении и уплате пени за нарушение обязательств по выполнению работ. Сумма пени составила 448 195 руб. 14 коп.

Министерством 19 июня 2013 года был издан приказ за № 131 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15 апреля 2013 года № 8-3/6.

Письмом от 01 июля 2013 года министерство уведомило ООО «Инвестрой» о том, что приказ № 131 от 19 июня 2013 года вступил в силу 01 июля 2013 года и государственный контракт считается расторгнутым с 01 июля 2013 года.

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта министерство руководствовалось статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями п.11.3 контракта.

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 10-3/8 от 15 апреля 2013 года на выполнение работ по ремонту моста через реку Кутулук на км 4+520 автомобильной дороги «Долматовка - Языково» - Подгорное в муниципальном районе Борский Самарской области (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, документацией и ведомостью объемов работ (приложение № 1) выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по ремонту моста через реку Кутулук на км 4+520 автомобильной дороги «Долматовка - Языково» - Подгорное в муниципальном районе Борский Самарской области (далее - объект) и сдать объект в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

В пункте 5.1 контракта сторонами определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 15 октября 2013 года.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 11.3 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Как видно из материалов дела, министерством 17 мая 2013 года была проведена проверка хода выполнения работ, в результате которой было установлено, что подрядная организация (ООО «ИнвестСтрой») к выполнению работ не приступала и нарушила сроки выполнения работ (этапов), предусмотренные контрактом, а именно: не выполнила работы по подготовке территории, не начала работы по ремонту пролетных строений, ремонту опор и ремонту конусов. Каких-либо пояснений со стороны подрядчика к акту не представлено, акт им подписан без замечаний.

По результатам вышеуказанной проверки заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия № 28/2206 от 23 мая 2013 года об уплате пени за нарушение обязательств по началу выполнения работ и предоставлению плана производства работ.

Кроме того, заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон и направил для подписания соглашение о расторжении контракта.

В ответ на данную претензию ООО «Инвестрой» в письме № 282 от 30 мая 2013 года указало, что усилило людской и технический ресурс на объекте ремонта, что, по его мнению, приведет к сдаче объекта в эксплуатацию в срок, предусмотренный контрактом.

Однако, как следует из общего журнала работ, ООО «Инвестрой» полностью прекратило работы на объекте после 30 мая 2014 года.

Министерство вновь направило в адрес общества претензию № 28/2602 от 11 июня 2013 года об уплате пени за нарушение срока окончания работ по подготовке территории строительства, ссылаясь на то, что ООО «ИнвестСтрой» нарушен график производства работ на спорном объекте.

Учитывая отставания от графика производства работ, министерством был издан приказ № 132 от 19 июня 2013 года «Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15 апреля 2013 года № 10-3/8 на выполнение работ по ремонту моста через реку Кутулук на км 4+520 автомобильной дороги «Долматовка - Языково» - Подгорное в муниципальном районе Борский Самарской области» и в адрес общества направлено соответствующее уведомление № 28/3073 от 05 июля 2013 года  03 июля 2013 года министерством в адрес УФАС России по Самарской области были направлены сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), а также копии приказов министерства от 19 июня 2013 года № 131 и 132 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

Направленные сведения были рассмотрены комиссией УФАС России по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - комиссия), которая приняла решение от 15 июля 2013 года № РНП-63-95 не включать сведения об ООО «Инвестстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Министерство считает решение комиссии от 15 июля 2013 года № РНП-63-95 незаконным, ссылаясь на часть 8 статьи 19.2 и статью 19 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которым в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или принятое в соответствии со статьей 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением суда от 17 октября 2013 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения арбитражных дел № А55-22010/2013 и № А55-22011/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу № А55-22011/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 года, в удовлетворении требований ООО «Инвестстрой» в части признания частично недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 15 апреля 2013 года № 8-3/6 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через суходол на км 2+580 автодороги