Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А72-3090/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастрового учета.

В данном случае несоответствие выражается в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка назначению объекта капитального строительства, расположенного на этом земельном участке, то есть сравнивались сведения о разных объектах недвижимости: земельном участке и объекте капитального строительства.

Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка назначению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре не предусмотрено в качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Кроме того, в момент подачи заявлении на данном земельном участке какие-либо строения фактически отсутствовали.

Ссылка представителя кадастровой палаты на то, что им не было известно об отсутствии жилого дома на данном участке не нашли своего отражения в оспариваемом решении и не подтверждаются материалами дела.

Из кадастровой выписки следует, что жилой дом не только приведен в непригодное для эксплуатации состояние, но и на момент вынесения решения суда снят с кадастрового учета (16.03.2015), (л.д.107).

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что для получения разрешения на строительство администрация в соответствии с Протоколом рабочего совещания по взаимодействию ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области и администрации г. Ульяновска нет необходимости вносить изменения вида разрешенного использования земельного участка (л.д.97-102). Данный документ не подтверждает обоснованность обжалуемого отказа.

ООО «Строительная инвестиционная Компания» обращалось с заявлением об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка на объекты торговли, досуга и развлечений (магазин).

Следовательно, поскольку при осуществлении кадастрового учета вносятся изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, противоречие между указанным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка и заявленным ООО «Строительная инвестиционная Компания» в соответствии с градостроительным регламентом не может в силу указания в п.2.ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» явиться основанием приостановления кадастрового учета таких сведений.

Оспариваемое решение нарушает предусмотренное ст. 85 Земельного кодекса РФ право ООО «Строительная инвестиционная Компания» как собственника земельного участка на его использование в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Кроме того, судом правомерно учтено отсутствие злоупотреблений правом со стороны заявителя, связанных с основаниями приобретения им права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:0111501:70, поскольку данный земельный участок был приобретен заявителем у физического лица вместе с находящимся на нем жилым домом. Таким образом, основания приобретения заявителем данного земельного участка не затрагивают публичные интересы, а также права и законные интересы иных лиц.

Исходя из изложенного, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» необходимо возложить обязанность в срок не более десяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу выполнить действия по осуществлению государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:011501:70, общей площадью 1388,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, с. Б.Ключ, ул.Ленина д.56 на вид разрешенного использования «Объекты торговли, досуга и развлечений (магазин)».

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2015 года по делу                       № А72-3090/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова