Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А55-12668/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

регламентирующие деятельность Заказчика,

34) Документы по учету основных средств (ОС-1, ОС-6 и т.д.) и НМА (НМА-1 и др.)

35) Акты сверки расчетов с дебиторами и кредиторами.

36) Акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами.

37) Акты проверок контролирующими органами (если проверки проводились).

38) Претензионные дела, судебные решения по полученным претензиям.

39) Документы по взаимозачетным операциям.

40) Документы по учету ценных бумаг.

41) Бухгалтерские справки.

42) Аудиторские заключения за проверяемые периоды.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

С ООО «Слафт», г. Тольятти в пользу Васильчук Антонины Владимировны взыскано 8 000 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общества с ограниченной ответственностью «Слафт» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 07 июля 2015 объявлен перерыв до 14 июля 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель Уточкина С.В. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Васильчук А.В. поддержала решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года, уточнив перечень истребуемых документов.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу № А55-12668/2014 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Васильчук А.В. является участником ООО «Слафт» и владеет долей 16,6667% .

Ссылаясь на то, что Общество с 2012 уклоняется от передачи ей истребуемых документов, связанных с деятельностью Общества, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

В апелляционной жалобе Общество  указывает на то, что истребуемые технические паспорта отсутствуют. В отношении истребованных договоров и реестра к ним, приказов по предприятию, системном положении об оплате труда - приказов по личному составу, штатному расписанию, трудовым договорам, Правила внутреннего трудового распорядка, расчетные документы по заработной плате, нормативные документы, содержащие отраслевые нормы, правила, указания, регламентирующие деятельность Заказчика заявитель указывает на большой объем истребуемой информации и необходимости конкретизации в отношении данных документов. В отношении бухгалтерских справок ответчик ссылается на отсутствие такого вида документов в Обществе.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что, поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, то судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, обязывающее ответчика совершить действия, суд должен указать, какие конкретно действия он должен совершить, проверить факт наличия истребуемых документов у общества. Решение арбитражного суда должно быть исполнимым.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила, что не настаивает на представлении нормативных документов, содержащих отраслевые нормы, правила, указания, регламентирующие деятельность Общества, а также представлении бухгалтерских справок.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также пояснения ответчика об отсутствии у него соответствующих документов, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

С учетом, имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции также считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него технических паспортов на объекты недвижимости, находящихся на балансе Общества и исходя из принципа исполнимости судебного акта, предусмотренного  частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене.

Поскольку из пояснения представителя истца данных суду апелляционной инстанции следует, что участник настаивает на представлении ему договоров, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, кроме трудовых договоров, а также приказов по предприятию, в том числе приказы о назначении руководителя, главного бухгалтера, а также все приказы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, судебная коллегия полагает, что с учетом данных уточнений оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части не имеется.

Так как истица имеет право на ознакомление с документами, в том числе связанным с организацией трудовой деятельности Общества, исходя из представленного ею письма о представлении гарантий по неразглашению индивидуальных сведений в отношении сотрудников Общества, судебная коллегия считает требование истицы о представлении документов: Системного положения оплаты труда, приказов по личному составу, штатного расписания, трудовых договоров, Правил внутреннего трудового распорядка и расчетных документов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу № А55-12668/2014 отменить в части истребования у общества с ограниченной ответственностью «Слафт» нормативных документов, содержащие отраслевые нормы правил указания регламентирующих деятельность заказчика, бухгалтерских справок, технических паспортов на объекты недвижимости, находящейся на балансе Общества.

В  истребовании вышеуказанных документов  отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева