Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А55-18298/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-18298/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А55-18298/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алдис» (ОГРН 1086320024823)

о взыскании 34 034 740 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛДИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 585 674 руб., в том числе: на оплату услуг представителя 574 712 руб. 30 коп. и транспортные расходы в сумме 10 961 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года суд принял уменьшение размера взыскиваемых судебных расходов. Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алдис" судебные издержки в сумме 276 996 руб. 91 коп.

Заявитель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением суда от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июля 2015 года на 14 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" о взыскании  58 154 374 руб. 31 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 25 ноября 2008 года по 04 мая 2012 года в сумме 51 154 374 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 814 765 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 34 034 740 руб. 45 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 25 ноября 2008 года по 04 мая 012 года в сумме 26 508 001 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2008 года по 15 января 2014 года в сумме 7 526 738 руб. 55 коп. При этом представленные ранее уточнения и изменение предмета заявленных требований просил не рассматривать.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Цена иска установлена в размере 34 034 740 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Алдис" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 288 207 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года, принятое по делу № А55-18298/2012 изменено, принят новый судебный акт. С Общества с ограниченной ответственностью «Алдис» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 393 руб. 42 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также с общества с ограниченной ответственностью «Алдис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1 926,33 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу № А55-18298/2012 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛДИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 585 674 руб., в том числе на оплату услуг представителя 574 712 руб. 30 коп. и транспортные расходы в сумме 10 961 руб. 69 коп.

От ООО «Алдис» поступило заявление об уточнении размера взыскиваемых судебных расходов в рамках настоящего дела, просит взыскать 276 996 руб. 91 коп. При этом поданные ранее заявления об уточнении суммы взыскиваемых судебных расходов просит не рассматривать.

Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом первой инстанции.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

Обжалуя определение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что истец не представил доказательств разумности предъявленных расходов, не обосновал необходимости участия двух представителей, а также не подтвердил расценки на юридические услуги, актуальные в гор. Самара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истцом представлен договор № 1/2013 от 06 ноября 2013 года на  оказание юридических между ООО «АЛДИС» (заказчик) и Уточкиной Светланой Валерьевной (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и подаче в документов, по представительству в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа, по делу о неосновательном обогащении по делу № А55-18298/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдис"

В соответствии с пунктом 3.2. Договора стоимость ведения дела составляет 97 701 руб. 15 коп., в том числе: 85 000 руб. перечисляется исполнителю до 01 декабря 2013 года, НДФЛ в сумме 12 701 руб. 15 коп. перечисляется заказчиком в бюджет.

В случае получения апелляционной жалобы – дополнительно 97 701 руб. 15 коп., в том числе: 85 000 руб. перечисляется исполнителю в течение 10 рабочих дней, НДФЛ в сумме 12 701 руб. 15 коп. перечисляется заказчиком в бюджет.

В случае получения кассационной жалобы – дополнительно 91 954 руб. 02 коп., в том числе: 80 000 руб. перечисляется исполнителю в течение 10 рабочих дней, НДФЛ в сумме 11 954 руб. 02 коп. перечисляется заказчиком в бюджет.

Фактические расходы в сумме 287 366 руб. 32 коп. заявителем доказаны, представлены платежные поручения № 4378 от 03 декабря 2013 года на сумму 85 000 руб.; № 4379 от 03 декабря 2013 года на сумму 12 701 руб. 15 коп. (НДФЛ), № 671 от 25 февраля 2014 года на сумму 85 000 руб., № 672 от 25 февраля 2014 года на сумму 12 701 руб. 15 коп. (НДФЛ), № 2435 от 25 июля 2014 года на сумму 180 000 руб., из которых 80 000 руб. оплачено за участие в данном деле в суде кассационной инстанции, № 2436 от 25 июля 2014 гада на сумму 26 897 руб., из которых – 11 954 руб. 02 коп. (НДФЛ) оплачено по данной услуге. Уплаченные суммы, платежные документы и основания платежей по договору № 1/2013 от 06 ноября 2013 года, кроме того, письменно подтверждены совместной сверкой расчетов от 30 сентября 2014 года Общества с ограниченной ответственностью «Алдис» и Уточкиной  С.В.

Оказание услуг представителем Уточкиной С.В. подтверждается актами выполненных работ №