Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-3154/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2015 года                                                                             Дело № А55-3154/2015 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  17 июля 2015 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти – представитель не явился, извещено,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – представителя Уваровой Г.В., доверенность от 09.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу                       № А55-3154/2015 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти, г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене предписания,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене предписания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Ссылается также на то, что предписание от 15 января 2015 года № ТЦр-198265 с учетом его содержания не является реально исполнимым, а, следовательно, не соответствует Закону.

Податель жалобы считает, что им в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в обоснование доводов о необходимости проведения капитального ремонта. Многоквартирный дом по адресу: Ленинградская, 40 постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.09.2012 г. № 2727-п/1 был включен в ведомственную целевую программу «Капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах городского округа Тольятти» на 2013 - 2015 годы».

В соответствии с п. 3 приложения № 8 Постановления Госстроя РФ от 27.10.2003 № 170 реконструкция и замена существующих систем горячего водоснабжения относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенных на территории Самарской области обеспечивает некоммерческая организация — «Фонд капитального ремонта».

Заявитель указал в жалобе на то, что Государственной жилищной инспекцией при измерении температуры горячей воды не соблюдены «МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания» (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011).

Кроме того, указывает на то, что поскольку Правила № 354 требуют обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, то и контрольные измерения температуры горячей воды должны осуществляться в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и нормативными документами, принятыми в целях контроля за исполнением требований СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е с учетом МУК 4.3.2900-11.

Однако, избранный ответчиком способ измерения температуры горячей воды не соответствовал требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и МУК 4.3.2900-11. 4.3., в силу чего данные, полученные в результате измерения температуры горячей воды, не могут быть признаны достоверными.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии события вмененного заявителю административного правонарушения.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.01.2015г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти проведена внеплановая выездная проверка в целях проведения обследования горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40.

Основанием проведения проверки послужило обращение жителей 17 квартир дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40, по вопросу нарушения правил предоставления услуг горячего водоснабжения, поступившее в Государственную жилищную инспекцию Самарской области 19.12.2014г. вх.№ 1619.

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя ГЖИ Самарской области от 25.12.2014 № ТЦр-198265.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 15.01.2015г. № ТЦр-198265.

Так, согласно акту заявителем нарушены требования пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (пункт 10, 11), п.5 раздела 2 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», условиями договора управления многоквартирным домом (п. 3.1.3 договора), а именно: в квартирах № 51 и № 52 температура горячего водоснабжения в точке разбора не соответствовала нормативному и была зафиксирована поверенным термометром ТК-5 в размере 45,3°С и 41,6°С соответственно.

По результатам проверки заинтересованным лицом заявителю выдано оспариваемое предписание от 15.01.2015 года №Тцр-198265 с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 09.03.2015г.

Заявитель, полагая, что вынесенное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Постановлением № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в которых содержатся требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

Как установлено ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Так, согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ, качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Следовательно, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °С) и максимальным пределом (не выше 75 °С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, как верно указал суд, отклонение управляющей организацией от установленных выше требований означает предоставление заявителем услуги ненадлежащего качества.

Договором управления МКД, заключенным между Мэрией городского округа Тольятти и ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти прямо предусмотрены обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 3.1.3 договора).

Как установлено ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно решению собственников многоквартирного жилого дома заявитель в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Указанные выводы об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых ном жилищного законодательства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что для исправления сложившейся ситуации требуется реконструкция тупиковой системы горячего водоснабжения в циркуляционную, что является капитальным ремонтом, а также о том, что согласно региональной программе капитального ремонта общедомового имущества в 2016 году в многоквартирном доме № 40 по ул. Ленинградской г. Тольятти планируется проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме правомерно не приняты судом во внимание.

Ссылка заявителя на то, что он считает предписание неисполнимым, является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от 15.01.2015 года №Тцр-198265 ясное и однозначное указание на установленные факты нарушений обязательных требований - нарушение температурного режима горячего водоснабжения в кв. № 51 и 52, температура горячего водоснабжения в кв. № 51 - 45,3°С, в № 52 - 41,6°С.

Нормативы управляющей компании известны, как и методы приведения температурного режима горячего водоснабжения в соответствие