Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-3154/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им. ГЖИ выбор действий по устранению нарушения заявителю не ограничивало.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать Предписание от 15.01.2015 года №Тцр-198265 неисполнимым.

Доводы ООО «Управляющая компания № 3», приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе о том, что методы контроля и требования к проведению замеров температуры горячей воды, установленные «МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания» (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011)., при замере температуры Государственной жилищной инспекцией не применялись и не соблюдались, а поэтому результаты проведенных ответчиком замеров температуры воды в точках водоразбора в квартирах не являются достоверными. Акт проверки юридического лица от 13.01.2015 г. № ТЦр-198265 таких данных не содержит, в нем указано только каким термометром производился замер, правомерно отклонены судом.

Так, в соответствии с п.1.4 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12 июля 2011 г.) настоящие методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.

Поскольку Государственная жилищная инспекция Самарской области не входит в структуру органов и организаций Роспотребнадзора, поэтому применение ею МУК 4.3.2900-11 не носит обязательный характер, а несоблюдение их не влечет недействительность полученных доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства должны быть рассмотрены арбитражным судом в совокупности и во взаимосвязи.

Согласно материалам дела, основанием проведения проверки послужило обращение жителей 17 квартир дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40, в котором указывается: «Горячую воду мы уже давно не получаем, но после длительного слива большого количества воды она появляется. А с октября месяца этого года днём вода чуть тёплая и это длится до 17.00 часов, а после какое-то промежуточное время идёт иногда горячая. В нашем доме сейчас проводят капитальный ремонт по замене труб, обещали решить вопрос с горячей водой, но пока ничего определённого нет, только и остаются одни обещания. Мы обращались в разные инстанции, но пока платим за горячую воду, а в реальности получаем холодную и чуть тёплую воду. Просим рассмотреть проблему нашего дома, сделать хоть какой-то перерасчёт, и наконец-то установить бойлер».

При проведении проверки присутствовали жильцы кв.59, 52 и 51, которые внесли в акт № ТЦр-198265 от 15.01.2015г. замечания: «Воды горячей никогда нет с октября до января 2015г.».

Таким образом, результаты измерения температуры горячего водоснабжения в точке разбора в ходе проверки не противоречат иным доказательствам имеющимся в материалах дела и соответствуют им. Доказательства, содержащие иные результаты измерения температуры горячей воды в кв.52 и 51 в соответствующий временной период, заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах основания сомневаться в достоверности доказательств, полученных ГЖИ Самарской области, у арбитражного суда отсутствуют, жилищная инспекция доказала обоснованность и законность выдачи заявителю предписания от 15.01.2015 года №Тцр-198265.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу                       № А55-3154/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова

А.А.Юдкин