Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А65-17248/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Д.М. и ООО «Стройник» возложенных на них по договорам с истцом обязанностей, а поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности по принятию на себя прав и обязанностей заказчика не может быть удовлетворено судом.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его предполагаемых расходов по оформлению права собственности на объект на сумму 1.500.000 руб. Направленный истцом ответчику план мероприятий ответчиком не одобрен, а поэтому основанием для оплаты служить не может.

Сторонами не согласованы предусмотренные договором агентирования Инвестиционная программа и помесячный график финансирования, что не позволяет сделать вывод о согласованности сроков оплаты выполнения работ.

Согласно положениям статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику агентского отчета, то и требование об уплате агентского вознаграждения не может быть удовлетворено, т.к. в силу договора оплата вознаграждения производится принципалом после принятия и одобрения отчета агента на основании предъявленного счета-фактуры.

В апелляционной жалобе истцом каких-либо новых доводов в обоснование своей позиции фактически не приведено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Дело в производстве у суда первой инстанции находилось более 4-х месяцев, судом первой инстанции по делу были проведены 4 судебных заседания, при этом суд неоднократно предлагал истцу представить в суд доказательства, подтверждающие исковые требования истца. Однако истец, указанные процессуальные обязанности не выполнил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2009 года, принятое по делу № А65-17248/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «ТеплоСтройИнвест» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «ТеплоСтройИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов