Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А55-16887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля  2009 года                                                                           дело № А55-16887/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля  2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –   представители Карлов И.А. по доверенности  от 26.03.2009, Кузьмин А. В. по доверенности  от 04.09.2008,

от ответчика -  представители Миргородский С.Е. по доверенности  от 17.02.2009, Мокрова С.А. по доверенности  от 03.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля  2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года по делу А55-16887/2008 (судья Коршикова Е.В.) принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области, Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум», Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук,

о взыскании 6 355 549, 74 руб.,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 10 по Самарской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  взыскании с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум» (далее - ответчик, Безенчукский аграрный техникум)  6 355 549, 74 руб.,  в том числе: недоимка по налогам в размере                    4 797 065 руб., пени  - 852 362,74 руб., штраф - 706 122 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2009 заявление  удовлетворено в полном  объеме.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум», не согласившись с решением  суда от 04.02.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с учреждения суммы неуплаченного  транспортного  налога  в размере  84 333 руб.,  пени - 9771 руб., штрафа - 14 912 руб.;  суммы  единого социального налога в размере 13 338 руб., суммы  штрафных санкций в  размере  2668 руб.   и суммы  пени в соответствующей  части; суммы  страховых  взносов на  обязательное   пенсионное  страхование   в размере 7182 руб.  и  пени  в  размере 496,94 руб.;  суммы  пени  в размере 210 000 руб.,  начисленных  на  неуплаченную  сумму налога на  добавленную стоимость, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа в указанной  части,  а также  уменьшить размер взыскиваемых  штрафа и пени.

Представители государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 04.02.2009 изменить в части, апелляционную  жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области в  судебном заседании просили решение суда от 04.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 04.02.2009 следует  изменить, уменьшить размер взыскиваемого с  Безенчукского аграрного  техникума  штрафа  до 100 000 руб., применив  смягчающие вину обстоятельства, в остальной части решение  Арбитражного суда Самарской области  от 04.02.2009  следует оставить без изменения.

При этом  суд апелляционной инстанции  исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из материалов дела, в период с 21.05.2008 по 18.07.2008 Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка своевременности уплаты Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум» налога на прибыль (за период с 01.01.2006 по 31.12.2007); налога на имущество (за период с 01.01.2006 по 31.12.2007); налога на добавленную стоимость (за период с 01.01.2006  по 31.12.2007 ); земельного налога (за период с 01.01.2006 по 31.12.2007); транспортного налога (за период с 01.01.2006 по 31.12.2007); налога на доходы физических лиц (за период с 01.01.2006 по 31.12.2007); единого социального налога (за период с 01.01.2006  по 31.12.2007 ); единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за период с 01.01.2006 по 31.12.2007); водного налога (за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 ).

В результате проведенной проверки было установлено, что Безенчукским  аграрным техникумом  не были уплачены налог на прибыль в сумме 487 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 277 025 руб., единый социальный налог в сумме                                       1 279 790 руб., транспортный налог в сумме 74 561 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3 165 202 руб. итого неуплата налогов составила  4 797 065 руб., что отражено в акте выездной налоговой проверки № 2519/10-10/17 ДСП от 31.07.2008  (т. 1, л.д. 5-33).

Копию акта выездной налоговой проверки получил под роспись руководитель учреждения 06.08.2008 (т. 1, л.д. 33). Однако каких-либо возражений к акту  проверки учреждение в налоговый орган не направило, на рассмотрение материалов налоговой проверки представитель ответчика, извещенный письмом налогового органа  исх.                          № 10-10/10229 (получено руководителем  ответчика  под роспись 12.08.2008) не явился.

По результатам рассмотрения данного акта выездной проверки налоговым  органом  было принято решение № 10-10/12585 от 04.09.2008 (т. 1, л.д. 34-53) о привлечении государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум» к налоговой ответственности за совершение правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей  123 НК РФ в связи с наличием в его действиях состава налогового правонарушения. По состоянию на 24.09.2008   Безенчукскому аграрному техникуму было направлено требование № 668 (т. 1, л.д. 54-57) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, полученное представителем налогоплательщика под роспись 25.09.2008.

Указанные  обстоятельства  послужили  основание  для обращения Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области в арбитражный  суд  с заявлением  о  взыскании  с Безенчукского аграрного  техникума 6 355 549, 74 руб. в соответствии с пунктом  2 статьи  45 Налогового   кодекса Российской Федерации

Согласно статье 213  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (к которым относятся и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. При этом в силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Самарской области представлены в дело копии материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 79-151; т. 2, л.д. 1-164; т. 3, л.д. 1-22), подтверждающие выводы налогового органа о неполной уплате учреждением налогов, расчеты пени, обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения Безенчукского аграрного техникума к налоговой ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, представитель  налогоплательщика в суд первой инстанции не явился, хотя надлежаще был извещён о времени и месте рассмотрения заявления,  не представил суду доказательств, опровергающих выводы налогового органа, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате им заявленных ко взысканию сумм.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №  137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации взыскание с учреждения  налога и пеней может производиться только в судебном порядке.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №  31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция сформулирована также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлениях от 1 июля 2008 года №№ 4252/08 и 4249/08.

Наличие у учреждения лицевых счетов подтверждено имеющимися в материалах дела  копиями писем Департамента исполнения областного бюджета и отчетности (т. 1, л.д. 65)   представленными налоговым органом.

Имеющиеся в материалах  дела документы, представленные  налоговым органом, свидетельствуют о создании ГУП Самарской области «Купинское»  - Постановление Губернатора Самарской области № 70 от 25.06.2008г., Приказ Минимущества № 440 от 15.07.2008г., устав ГУП Самарской области «Купинское», решение о его государственной регистрации, выписка и ЕГРЮЛ.

Из перечисленных документов не усматривается какое-либо правопреемство между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум» и государственным унитарным предприятием Самарской области «Купинское», что, как правомерно указал суд первой инстанции в решении, опровергает доводы ответчика о возможной «передаче» этому предприятию налоговой задолженности.

В апелляционной жалобе ГОУ СПО «Безенчукский аграрный техникум» оспаривает выводы суда первой инстанции, в части удовлетворения требований заявителя о взыскании суммы неуплаченного транспортного налога в размере 74 561 руб., пени в размере 9 771 руб. и штрафа в размере 14 912 руб. за период 2006-2007 годов, указывая на то, что Инспекцией и Арбитражным судом неправильно истолкован Закон Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 16.11.2002 г., действующего в проверяемый период. ГОУ СПО «Безенчукский аграрный техникум» относит себя к бюджетным учреждениям, которые в соответствии с  п.п. «з» п.2 ст. 2 указанного Закона освобождаются от уплаты транспортного налога, если те соответствуют требованиям ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ.

            Однако, следует согласиться с возражениями налогового органа по данному вопросу  относительно того, что  налогоплательщик не учитывает то обстоятельство, что в проверяемом периоде 2006 -2007 годов он считался бюджетной организацией только в части организации учебного процесса, а деятельность обособленного подразделения- производственной базы ГОУ СПО «Безенчукский аграрный техникум», находившейся в с. Купино Безенчукского района, занимавшейся производством сельскохозяйственной продукции, никак не связана с учебным процессом, по которому велся отдельный бухгалтерский учет и осуществлялось раздельное налогообложение, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, бюджетное финансирование производилось только по вопросу организации учебного процесса ГОУ СПО «Безенчукский аграрный техникум», а обособленное подразделение, производящее сельскохозяйственную продукцию, находилось на самофинансировании за счет хозрасчетной деятельности. Весь транспорт находился на балансе обособленного производственного подразделения и использовался в производственной деятельности.

             Исходя из того, что автотранспортные средства, принадлежащие ГОУ СПО «Безенчукский аграрный техникум», использовались им в сельскохозяйственном производстве обособленного подразделения - производственной базы, а не для обеспечения учебного процесса, налогообложение по ним велось раздельно, поэтому налогоплательщик не освобождается в данном случае от уплаты транспортного налога и этот налог ему исчислен как сельскохозяйственному товаропроизводителю правомерно.

            Следовательно, транспортный налог был доначислен за проверяемый