Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А65-21064/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2009 года                                                                                   Дело № А65-21064/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Куприна-Усачева О.С., доверенность от  07.04.2009 г.,

от ответчиков:

- Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

- общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Изобилие» – Кашапова Г.М., паспорт 92 05 942052,

от третьих лиц:

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – не явился, извещен,

- Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2009 г., в зале № 7,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ислах» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года по делу № А65-21064/2008 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ислах»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан

обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Изобилие»

третьи лица:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны

о признании незаконной государственной регистрации права собственности, а также недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ислах» (далее  - заявитель, ООО «ЛВЗ «Ислах») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ - т. 2 л.д. 11,  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - первый ответчик, УФРС по РТ) о признании незаконной государственной регистрации права собственности общества  с ограниченной ответственности Торговый дом «Изобилие» на здание ЛВЗ, расположенное по адресу г. Набережные Челны, Промкомзона; к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Изобилие» (далее - второй ответчик, ООО ТД «Изобилие») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО ТД «Изобилие» на здание ЛВЗ «Ислах», расположенное по адресу г. Набережные Челны, Промкомзона.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны.

Решением суда первой инстанции от 21 января 2009 года  производство по делу в части требований заявителя к УФРС по РТ прекращено; в удовлетворении требований заявителя к ООО ТД «Изобилие» о признании недействительным зарегистрированного права  собственности ООО ТД «Изобилие» на здание ЛВЗ, находящееся по адресу г. Набережные Челны, Промкомзона, отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «ЛВЗ «Ислах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно прекращено производство по делу в части требований заявителя к первому ответчику. Указывает, что УФРС по РТ нарушены положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку  им осуществлена регистрация права по заявлению неполномочного лица, а также нарушены требования ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), так как на момент регистрации права собственности имелось уведомление заявителя о том, что спорное имущество входит в состав конкурсной массы ООО «ЛВЗ  «Ислах».

Кроме того, заявитель считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований ко второму ответчику. Указывает, что, несмотря на то, что ООО «ЛВЗ «Ислах» создано с нарушениями, однако оно не было ликвидировано в установленном порядке и продолжало свою деятельность, а в последующем решением суда признано банкротом. У заявителя имеются доказательства пользования имуществом и документы, позволяющие  идентифицировать спорный объект, однако суд фактически лишил заявителя возможности их предоставить, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью  его представителя в судебном заседании по  другому делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ТД «Изобилие», считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК  РФ в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЛВЗ «Ислах» о принятии в качестве дополнительных доказательств копии постановления судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского МОСП ГУ ФССП по РТ от 10.02.2005 г. о наложении запрета на отчуждение и на перерегистрацию  всего недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО ЛВЗ «Ислах», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона, и копии  ответа Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от 10.04.2008 г. на запрос государственного регистратора Набережночелнинского отдела УФРС по РТ.

Представитель ответчика ООО ТД «Изобилие» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика УФРС по РТ, третьих лиц в судебное заседание не явились. УФРС по РТ обратилось с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЛВЗ «Ислах» в отсутствие представителя первого ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчика УФРС по РТ, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и второго ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 25.11.1996 г. общим собранием учредителей ООО ТД «Изобилие» принято решение о выделении ликеро-водочного производства из состава ООО ТД «Изобилие» с образованием юридического лица (т. 1 л.д. 65).

Постановлением Кабинета Министров РТ 6 от 27.01.1997 г. № 66 «О мерах по обеспечению государственного контроля и стимулированию деятельности ООО ТД «Изобилие» принято решение о создании ООО «Ислах» (т. 1 л.д. 70).

Постановлением мэра г. Набережные Челны от 17.02.1997 г. № 363/1  зарегистрировано ООО «Ликеро-водочный завод «Ислах».

На основании указанных документов по акту приема-передачи (без номера и даты) по состоянию на 01.01.1997 г. вторым ответчиком было передано на баланс заявителя имущество, в том числе «здание ЛВЗ» стоимостью 47 628 049 000 руб. (т. 1 л.д. 19-27).

В дальнейшем решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.1999 г. по делу № А65-6372/98 постановление мэра г. Набережные Челны от 17.02.1997 г. № 363/1 о регистрации ООО «Ликеро-водочный завод «Ислах» и решение о выделении ликеро-водочного производства из состава ООО ТД «Изобилее», принятое на общем собрании учредителей ООО «Торговый дом «Изобилие» от 25.11.1996 г., признаны недействительными (т. 1 л.д. 66-69).

Постановлением Кабинета Министра  РТ от 21.11.2003 г. № 66 постановление Кабинета Министров РТ  от 27.01.1997 г. № 66 признано утратившим силу (т. 1 л.д. 71).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия указанных актов заявителем не было зарегистрировано право собственности на «здание ЛВЗ», поименованное в передаточном акте. Процедура ликвидации заявителя в порядке, установленном законодательством не произведена.

04.04.2005 г. зарегистрировано право собственности ООО ТД «Изобилие» на нежилое здание - картофелехранилище, этаж 1, инв. № 121, лит. А1, А2, А3, объект № 10, часть №1, кадастровый № 16:52:09 01 03:0010:0068:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2005 г. (т.2 л.д. 84).

Согласно справке Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от 25.01.2008 г. общая площадь картофелехранилища (лит. А,А1,А2,А3) составляет 17 779,40 кв.метров. По договору купли-продажи  от 01.07.2005 г. часть картофелехранилища общей площадью 11 086,6 кв.м. продана ООО «Капитал». Другая часть картофелехранилища, технический паспорт на которую составлен по состоянию на 20.11.2005 г., имеет общую площадь 6 692,8 (т. 2 л.д. 94).

Решением Арбитражного суда РТ от 23.11.2007 г. по делу № А65-10870/2007-СГ4-16 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

21.01.2008 г. конкурсным управляющим в адрес регистрирующего органа направлено извещение о том, что в состав конкурсной массы входит имущество, являющееся собственностью заявителя, в том числе здание ЛВЗ.

25.01.2008 г. УФРС по РТ зарегистрировано право собственности ООО ТД «Изобилие» на часть картофелехранилища общей площадью 6 692,8 кв.м., этаж 1,2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 16-16-30/102/2007-600, что подтверждается свидетельством о государственной права серии 16-АА 592813 (т. 2 л.д. 94).

ООО «ЛВЗ «Ислах», считая, что государственная регистрация права собственности ООО ТД «Изобилие» на здание ЛВЗ является незаконной, а зарегистрированное право ООО ТД «Изобилие» на здание ЛВЗ «Ислах» недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Прекращая производство по делу в части признания незаконной государственной регистрации права собственности ООО ТД «Изобилие» на здание ЛВЗ суд первой  инстанции правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК   РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт может быть признан судом недействительным в случае его несоответствия закону или иному правовому акту и нарушения им гражданских прав или охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Вместе с тем при обжаловании государственной регистрации права не могут применяться положения ст. 13 Гражданского кодекса РФ. Судом первой инстанции правомерно указано, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не относится к ненормативным актам, поскольку она не является властным волеизъявлением, не носит правообразующий характер, а лишь подтверждает признание государством возникновения, изменения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», который не предусматривает таких способов защиты, как признание незаконной государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в данной части требований заявителя к УФРС по РТ.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя к ООО ТД «Изобилие» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание ЛВЗ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 2 Федерального  от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств обоснованности своего требования заявитель представил копии бухгалтерского баланса, разделительного баланса на 01.02.1997 г., акта приема-передачи имущества (без номера и даты) по состоянию на 01.02.1997 г., копию решения Набережночелнинского городского суда от 19.10.2006 г., копию отчета по проверке бухгалтерской отчетности (т.1 л.д.13-49) (подлинные документы на обозрение суду не представлены).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.1999 г. по делу № А65-6372/98 решение о выделении ликеро-водочного производства из состава ООО ТД «Изобилее», принятое на общем собрании учредителей ООО «Торговый дом «Изобилие» от 25.11.1996 г., и постановление мэра г. Набережные Челны от 17.02.1997 г. № 363/1 о регистрации ООО «Ликеро-водочный завод «Ислах», признаны недействительными.

Признание судом указанного решения общего собрания недействительным означает его юридическую ничтожность, то есть оно было незаконным изначально и не порождало прав и обязанностей