Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А72-6445/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2015 г.                                                         Дело № А72-6445/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж-лайн» - извещен, не явился,

от Ульяновской таможни – Борисова А.А. доверенность от 16.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Престиж-лайн»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 года по делу № А72-6445/2015 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 7325052734), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-лайн» (ИНН 7451339960, ОГРН 1127451009179), г. Челябинск,

третье лицо: Ульяновская таможня, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-лайн» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1 л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Престиж-лайн привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (том 2 л.д. 164-168).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о привлечении ООО «Престиж-лайн» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель Ульяновской таможни считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.08.2015 г. № 01-09-31/07869. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 27.08.2015 г. № 13465. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

03.12.2014 г. Ульяновской таможней на основании решения о проведении выездной таможенной проверки № 10414000/400/031214/Р0069 проведён таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий магазина «МехаМания», расположенного по адресу: 432000 г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 91, в котором осуществляется реализация изделий из кожи и меха ООО «Престиж-лайн» (454091 г. Челябинск, ул. Свободы, д. 185).

По результатам таможенного осмотра установлено, что в данном магазине предлагаются к реализации предметы одежды из кожи и меха животных, а именно: дублёнки, шубы, куртки, перчатки, страной происхождения которых указаны КНР, Турецкая Республика.

В соответствии с бирками на одежде, импортёрами одежды являются ООО «Снеговик» (г. Челябинск, ИНН 7447202465) и ООО «Магнет» (г. Челябинск, ИНН 7447151884).

03.12.2014 г. и 05.12.2014 г. постановлениями Ульяновской таможни был наложен арест на шубы женские из меха норки, енота, кролика, куртки мужские из кожи, перчатки женские из кожи, куртки, пальто, полупальто мужские, женские из кожи и меха, в общем количестве 541 единица, из них: 283 единицы перчаток кожаных производства Китай, 258 единиц изделий из кожи меха (дублёнки, шубы, куртки) на общую сумму 11 649 000 руб.

Таможенным органом составлены: акт о наложении ареста от 03.12.2014 г. (куртки и полупальто мужские), акт о наложении ареста от 03.12.2014 г. (шубы женские), акт о наложении ареста от 05.12.2014 г. (куртки, пальто, полупальто мужские, женские).

Проверкой были установлены несоответствия на ценниках (бирках) в отношении норковых шуб женских в количестве 30 шт., курток мужских из кожи в количестве 44 шт., полупальто (дублёнки) мужских из кожи в количестве 17 шт.

Поскольку в ходе проводимой Ульяновской таможней выездной таможенной проверки нарушения таможенного законодательства не установлены, однако имеются возможные признаки правонарушений в сфере защиты прав потребителей (нарушение требований технических регламентов), материалы проверки 12.03.2015 г. письмом таможни № 01-04-16/02363 были направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

14.04.2015 г. в отношении ответчика был составлен протокол № 0615 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1 л.д. 7-10).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Престиж-лайн» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1 л.д. 2-4).

30.06.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 164-168).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из протокола об административном правонарушении при проведении осмотра помещений, принадлежащих Обществу (гипермаркет «МехаМания» г. Ульяновск Московское шоссе, 91, ТРК «Пушкаревское кольцо»), Обществом были нарушены статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), пункт 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), статья 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), а именно: пальто, куртки, полупальто из меха норки торговых марок «Fur regina», «Lusso», «snow Dream», «Roya1 Fur» в количестве 30 штук на общую сумму 2 414 100 руб., страна-производитель, согласно маркировке, Турция.

- на потребительской маркировке (ярлыке изделий) указано двойное наименование товара, например: на маркировке женской куртки с капюшоном торговой марки «Fur regina» мод.8009 (п. 1 приложения № 1) одновременно указано наименование товара - куртка женская и шуба женская;

- на маркировочном ярлыке изделий отсутствовала информация о юридическом адресе изготовителя товара и не указан вид обработки меха (крашеный или не крашеный);

- на маркировочном ярлыке и вшитой в боковой шов ленте отсутствовало указание процентного состава материала подкладки;

- полупальто с капюшоном (шуба женская) мод. 2019-В, 3037-В, 1011-Д44 торговой марки «Lusso» в количестве 6 штук имели неидентичную информацию о стране-производителе товара: на маркировочном ярлыке указана страна-производитель Турция, на ценнике - Китай;

- согласно представленной декларации о соответствии на одежду мужскую и женскую из меха норки торговых марок «Fur regina», «Lusso», «snow Dream», «Roya1 Fur» страной-производителем данных изделий является Китай, однако на маркировочных ярлыках названных изделий указана страна-производитель - Турция.

Кроме того, в декларации о соответствии отсутствует юридический адрес испытательной лаборатории ООО ТПФ «Семион», проводившей испытания продукции, в связи с чем не представляется возможным запросить протоколы испытаний и подтвердить соответствие товаров требованиям ТР ТС 017/2011.

Также в декларации не указан орган по сертификации и его юридический адрес, зарегистрировавший декларацию и аттестат ее аккредитации.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 15 Правил продажи отдельных видов товаров закреплено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разделом 3 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливаются особенности продажи текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров и обуви.

Пунктом 39 Правил продажи отдельных видов товаров, установлено, что текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

Товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха) (пункт 41 Правил продажи отдельных видов товаров).

Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876, установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Пунктом 2 статьи 9 Технического регламента установлено, что для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия.

Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита. Не допускаются указания "экологически чистая", "ортопедическая" и другие аналогичные указания без соответствующих подтверждений (пункты 3, 4 Технического регламента).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном