Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А55-8281/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2015 года                                                                             Дело № А55-8281/2015    

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  23 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от ООО «Солосет» – представителя Котельникова А.В.( доверенность от 20.08.2015 года ),

от Администрации городского округа Самара - представителя Космачевой О.Н. (доверенность от 13.01.2015 года № 3-01-02/91),

от Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара – представителя Ниловой О.В., доверенность от 08.06.2015 года № Д05-01/2045,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года по делу № А55-8281/2015 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солосет», г. Самара, к Администрации городского округа Самара, г. Самара, третье лицо: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара,

о признании недействительным постановления,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солосет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - ответчик), третье лицо: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее – третье лицо), о признании недействительным постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Самара подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 по делу № А55-8281/2015 о признании недействительным постановления Администрации городского округа Самара от 09.12.2014 № 1851 «Об отмене разрешения на строительство от 05.09.2015 № RU63301000-121» отменить, в удовлетворении требований ООО "Солосет" отказать.

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 по делу № А55-8281/2015 отменить. Принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований ООО «Солосет» о признании недействительным постановления Администрации городского округа Самара от 09.12.2014 №1851 «Об отмене разрешения на строительство №RU63301000-121 от 05.09.2014» в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Солосет» апелляционные жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на них.

Представитель Администрация городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Солосет» в судебном заседании с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05 сентября 2014 года и.о. Главы городского округа Самара ООО «Солосет» выдано разрешение на строительство № RU 63301000-121 объекта капитального строительства административного здания, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, пересечение ул. Пензенской и ул. Владимирской, сроком действия до 05 декабря 2015 года (т.1.л.д.96).

09 декабря 2014 года исполняющий обязанности Главы Администрации городского округа Самара Постановлением № 1851 отменил разрешение на строительство административного здания, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, пересечение ул. Пензенской и ул. Владимирской, от 05 сентября 2014 года № RU 63301000-121 (т.1 л.д.18), с целью приведения правовых актов городского округа Самара в соответствие с действующим законодательством, учитывая несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в соответствии с частью 11, 13 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Как пояснил ответчик, основанием для отмены явилось несоответствие градостроительному плану земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, указанному в договоре аренды земельного участка.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован статьей 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (пункт 1). Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, предусмотрен в пункте 7 статьи 51 Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 указанной нормы разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

При переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства срок действия разрешения на строительство сохраняется (пункт 21 статья 51 ГрК РФ).

На основании пункта 21.1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство прекращается, в том числе при расторжении договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, при получении разрешения на строительство от 05 сентября 2014 года № RU 63301000-121 заявителем были исполнены все требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 51 ГрК РФ, в том числе, по предоставлению в уполномоченный орган всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия обжалуемого ненормативного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим ненормативным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как пояснил представитель администрации г.о. Самара, оспариваемое постановление издано в порядке самоконтроля.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

При этом в силу пункта 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им постановления только в том случае, если постановления противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия и акты органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 25 вышеназванного Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. По смыслу данной нормы для признания права собственности необходимо, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона: на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства; с получением разрешения на строительство и иных необходимых документов; при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию; при соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам (статьей 51,52,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указал суд, разрешение на строительство в данном случае является правоустанавливающим документом, необходимым при государственной регистрации прав на вновь возводимый объект недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 15951/09 указано, что содержащееся в вышеназванном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд верно указал, что реализуя право отмены ранее принятого  ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону.

Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1),56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспоренное постановление указанным требованиям не отвечает.

Ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, из которого невозможно установить причины и мотивы его принятия, не может быть признан законным. Отсутствие обоснования отмены разрешения на строительство, предоставлявшего заявителю право на возведение административного здания, само по себе нарушает его права, поскольку препятствует реализации права на защиту.

Судом правомерно отклонена ссылка администрации г.о. Самара на часть 13 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку указанная норма регулирует основания отказа в выдаче разрешения на строительство, но не его отмену после выдачи.

Действующим законодательством Российской Федерации возможность отмены или приостановления в административном порядке ранее выданного соответствующему лицу  разрешения на строительство не предусмотрена.

Сам факт оформления уполномоченным органом – Администрацией городского округа Самара Разрешения на строительство от 05 сентября 2014 года № RU 63301000-121 и выдачи его ООО «Солосет» прямо подтверждает, что заявителем при получении данного документа надлежащим образом были исполнены требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации, в том числе, по представлению в уполномоченный орган всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

В рассматриваемом случае отмена акта органа местного самоуправления привела к невозможности