Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А55-16202/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2009 года                                                                                Дело № А55-16202/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей  Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Заболотняя Т.А., доверенность от 08.04.2008 г., Ромашова Л.Е., паспорт 36 02 009615,

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» – Тулемесов И.И., доверенность от 18.02.2009 г. № 9,

- Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Зарифов И.Р., доверенность от 11.01.2009 г. № 12-03,

от третьих лиц:

- Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара – не явился, извещен,

- Куспанова Айбола Ерсаиновича  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 г. по делу № А55-16202/2007 (судья Бойко С.А.)

по заявлению товарищества собственников жилья «Гагаринское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара

Куспанов Айбол Ерсаинович

о признании незаконными действий  и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Гагаринское» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Гагаринское») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ,  о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037, за ООО «Стройинвест», и об исключении записи о помещении технического этажа по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037, из ЕГРП, как о самостоятельном объекте.

Определением от 26 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, Куспанов Айбол Ерсаинович.

Решением суда первой  инстанции от 05 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2008 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Стройинвест» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, технический этаж, комнаты №№ 1,2,3,4,5,8,9,10 кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037. В удовлетворении остальной части требований отказано. С УФРС по Самарской области в пользу ТСЖ «Гагаринское» взысканы судебные издержки в размере 45 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что  действия ответчика по государственной регистрации права собственности ООО «Стройинвест» на нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Гагарина, д. 53, площадью 343,1 кв.м., состоящее из комнат 1-5,8-10 технического этажа, противоречит положениям п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и создают препятствия в осуществлении деятельности ТСЖ «Гагаринское» по эксплуатации жилого дома  № 53 по ул. Гагарина, нарушают его права и законные интересы.

Не согласившись с выводами суда, УФРС по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент проведения государственной регистрации регистратор исходил из того, что сделка по передаче Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары спорного помещения в собственность ООО «Стройинвест» соответствует закону, поскольку в его распоряжении отсутствовали документы, которые свидетельствовали о том, что подлежащие регистрации объекты недвижимого имущества должны быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, суд принял решение о незаконности действий регистрирующего органа, исходя из дополнительно появившихся в процессе доказательств - заключения эксперта, а, не исходя из документов, на основании которых регистрирующий орган совершил обжалуемые действия.

Полагает, что, заявителями выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в данном случае должны быть заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Указывает, что оспариваемые действия по внесению записи в ЕГРП в дальнейшем погашенной и, более того, в отношении объекта, который юридически прекратил свое существование, не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, у суда  отсутствовали основания для взыскания с Управления судебных издержек в размере 45 000 руб.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ТСЖ «Гагаринское» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в пояснениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара и Куспанова Айбола Ерсаиновича, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2006 г. Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области внесло в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Стройинвест» на нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Гагарина, д. 53, площадью 343,1 кв.м., состоящее из комнат 1-5, 8-10 технического этажа (т. 1 л.д. 43,55).     

Основаниями  возникновения права собственности ООО «Стройинвест» явились договор от 20.12.2003 г. № 24-Д/2002 о передачи части функций заказчика, заключенный между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО «Стройинвест», и акт приема-передачи от 06.07. 2006 г.     

По условиям договора  от 20.12.2003 г. № 24-Д/2002 о передаче части функций заказчика ООО «Стройинвест» приняло на себя часть функций заказчика на строительство первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция 3, 4, 5) по ул. Гагарина, переулку Гранатному, ул. Революционной и 3 проезду в Железнодорожном районе г. Самары.     

Согласно п. 2.2. договора Департамент обязался передать инвесторам по акту приема-передачи помещения при условии полного выполнения последними обязательств по финансированию объекта (т.1 л.д. 37-40).     

Актом государственной приемочной комиссии от 30.11.2004 г. введены в эксплуатацию секции 1, 1А, 1Б нового строительства по адресу г. Самара, ул. Гагарина, 53 (т.1 л.д. 14-16).     

Руководителем Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары утвержден план распределения нежилой площади объекта нового строительства по адресу г. Самара, ул. Гагарина, 53. По данному плану распределения между участниками долевого строительства распределена общая площадь нежилых помещений в размере 3003 кв.м., в том числе нежилое помещение на техническом этаже площадью 343,1 кв.м., состоящее из комнат 1-5,8-10, как подлежащее передаче ООО «Стройинвест» (т. 1 л.д. 62).     

По акту приема-передачи от 06.07.2006 г. Департамент передал указанное помещение ООО «Стройинвест» в счет исполнения своих обязательств по договору от 20.12.2003 г. № 24-Д/2002 о передаче части функций заказчика (т. 1 л.д. 41).    

На основании заявления ООО «Стройинвест» 21.07.2006 г. регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности на спорное нежилое помещение, о чем  выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2006 г..     

28.04.2007 г. регистрирующим органом внесена запись о прекращении права собственности ООО «Стройинвест» в связи с регистрацией перехода права собственности к гражданину  Куспанову А.Е. (т. 1 л.д. 55-56).

19.09.2007 г. в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Куспанова А.Е. в связи с ликвидацией объекта (т.1 л.д. 53, 57).

Удовлетворяя требования заявителя о признании указанных действий незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.     

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из содержания названных норм следует, что находящиеся в многоквартирном доме нежилые площади с коммуникациями, сопровождающими техническое обеспечение всего многоквартирного дома, принадлежат домовладельцам на праве общей собственности и не подлежат отчуждению без их на то согласия.     

Определением суда от 01.04.2008 г. по ходатайству ТСЖ «Гагаринское»  назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении от 25.11.2008 г. № 13-320, помещение технического этажа жилого дома по ул. Гагарина, 53 в г. Самаре является техническим помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в указанном доме. Эксплуатация технического этажа, как самостоятельного объекта недвижимости, без создания препятствий для ТСЖ «Гагаринское» по обслуживанию системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения невозможна. Эксплуатация системы вентиляции невозможна без доработок начатой реконструкции или приведения ее в исходное состояние. Эксплуатация ливневой и бытовой канализации возможна.  Исключение составляет помещение № 23, если оно будет продолжать использоваться по указанному на двери назначению. На момент строительства жилого дома за № 53 по ул. Гагарина в г. Самаре в техническую и проектную документацию изменения по переустройству помещения технического этажа в самостоятельный объект недвижимости, не связанный с обслуживанием одного помещения в доме не вносились (т. 3 л.д. 1-21).

Оценив заключение экспертов по правилам  ст. 71 АПК  РФ в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что все помещения технического этажа жилого дома № 53 по ул. Гагарина, в том числе помещения №№ 1,2,3,4,5,8,9,10, являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме. Следовательно, в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ названные помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Отчуждение названных помещений возможно лишь при наличии согласия всех собственников  помещений в многоквартирном доме.

Между тем, из материалов дела следует, что такого согласия собственниками не давалось.

Судом верно отмечено, что сделка по передаче Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары вышеназванного помещения в собственность ООО «Стройинвест» противоречит вышеназванным нормам  Гражданского кодекса РФ Федерации и Жилищного кодекса РФ. В силу ст. 168  Гражданского кодекса РФ данная сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий, в том числе не может являться основанием для возникновения права собственности ООО «Стройинвест».  

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО «Стройинвест» на нежилое помещение, расположенное по адресу: