Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А55-16202/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, площадью 343,1 кв.м., состоящее из комнат 1-5,8-10 технического этажа, противоречит положениям п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и создают препятствия в осуществлении деятельности ТСЖ «Гагаринское» по эксплуатации жилого дома  № 53 по ул. Гагарина, нарушают его права и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.04.2007 г. регистрирующим органом внесена запись о прекращении права собственности ООО «Стройинвест» в связи с регистрацией перехода права собственности к гражданину  Куспанову А.Е.;19.09.2007 г. в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Куспанова А.Е. в связи с ликвидацией объекта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя об обязании УФРС по Самарской области исключить из ЕГРП запись о помещении технического этажа по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037, поскольку указанные действия уже совершены ответчиком.

В силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, которые в свою очередь входят в состав судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод подателя жалобы о том, что суд должен был возложить расходы по экспертизе полностью на ТСЖ «Гагаринское» не основан на нормах процессуального права, регламентирующих распределение судебных издержек и сделан без учета положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку удовлетворение требования заявителя связаны с результатами экспертизы, судебные издержки в размере 45 000 руб. обоснованно отнесены судом в силу ст. 110 АПК  РФ на УФРС по Самарской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

 Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 02 февраля 2009 года по делу № А55-16202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

А.А. Юдкин