Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А65-10443/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации местного самоуправления в РФ», ст. ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 242.2 БК РФ суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку в силу ст. 242.5 БК РФ и определений суда должником выступает Исполнительный комитет - бюджетное учреждение, а не публично-правовое образование, о чем прямо указано и в спорных исполнительных листах, где не указано о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что фактически должником является муниципальное образование город Набережные Челны, поскольку Исполком (ранее - Администрация) заключил договор на выполнение подрядных работ с прежним взыскателем (ООО Дорожно-эксплутационное управление) в интересах муниципального образования и в данном случае применимы положения          ст. 242.2 БК РФ.

Пунктом 1 Указа Президента Республики Татарстан от 2 ноября 2005 г. № УП-410 с 1 января 2006 г. упразднены администрации районов и городов республиканского значения, районов в городах Республики Татарстан согласно перечню (п. 2 Перечня - город Набережные Челны).

Согласно ч. 10 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан являются с 1 января 2006 г. правопреемниками местных администраций, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения (п. 3 Указа).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку исполнительные листы выданы на взыскание с должника Администрации города Набережные Челны, правопреемником которого является Исполнительный комитет города Набережные Челны, то к данным правоотношениям применяется ст. 242.5 БК РФ, регулирующая вопросы исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Бюджетное учреждение - муниципальное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию муниципальных услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с муниципальным заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы (ст. 6 БК РФ).

Согласно Уставу муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, утвержденного Решением Представительного органа муниципального образования «город Набережные Челны» от 8.12.2005 г. № 6/5 (ст. 25) Исполнительный Комитет является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, являющимся бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования.

Решения суда, на основании которых выданы исполнительные листы, вступили в законную силу, а согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнительные листы выданы на основании указанных решений, которые подлежат безусловному исполнению.

Довод Исполнительного комитета о том, что судом первой инстанции в нарушение норм АПК РФ в описательной и мотивировочной части решения суда отсутствуют доводы заявителя и выводы суда о пропуске срока предъявления исполнительного листа              № 021349 от 3.05.2000 года к исполнению, равно как не указаны мотивы, по которым данные доводы судом отклонены, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на обороте исполнительного листа имеется отметка службы судебных приставов от 27.01.2006 года (т. 1 л.д. 49), а это подтверждает перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, тем самым течение срока предъявления данного листа к исполнению начинается с 27.03.2006 года.

Также на обороте исполнительного листа имеется отметка службы судебных приставов от 8.08.2000 года, что подтверждает первоначальное предъявление к исполнению данного исполнительного листа в пределах установленного, на тот момент, срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что срок предъявления исполнительного листа № 021349 от 3.05.2000 года к исполнению не истек, а поэтому орган казначейства принял к исполнению данный исполнительный лист правомерно.

Данные обстоятельства должны были устанавливаться судом первой инстанции в рамках настоящего дела, поскольку они являлись предметом рассмотрения, но судом не была дана оценка по ним, однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по существу судом первой инстанции принято правильное решение, тем самым оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2008 года по делу №А65-10443/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина