Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А65-12215/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которое привело к необходимости потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Также заявителем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 1 539 519 руб. 03 коп. неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из смысла главы 25 ГК РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

При этом одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Принимая во внимание тот факт, что Вафиной Р.Г. одновременно заявлены требования о включении в реестр неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть кредитор просит применить к должнику две меры ответственности за нарушение обязательств, что недопустимо в соответствии с нормами главы 25 ГК РФ, а также тот факт, что кредитор заявлений, ходатайств относительно выбора меры ответственности, применяемой к должнику, при рассмотрении его заявления не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 г. о включении требований в реестр требований кредитора в рамках дела №А65-12215/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года  о включении требований в реестр требований кредитора (вх.№41107 от 31.08.2015) в рамках дела №А65-12215/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова