Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А65-14650/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 49, в. 1-2.

Доводы истца об умышленной наживе ответчика и действиям  в  разрез  интересам  предприятия,  в  результате  заключения данного договора, несостоятельны, поскольку данным нежилым помещением (следовательно, и результатами проведенного ремонта) в качестве офиса по договору безвозмездного пользования от 01.10.2007 г., пользуется    ООО «ЧОП «КМС Авантаж». Предприятие не платит собственникам за его использование, расходы по уплате налоговых платежей также лежат на собственниках.

Таким образом, интересы общества не ущемлены. Никакого ущерба данной сделкой ООО «ЧОП «КМС «Авантаж» не причинено.

Судом первой инстанции обоснованно не принят отчет аудитора № 20 о результатах проверки бухгалтерского учета и отчетности ООО «ЧОП КМС «Авантаж» за период с 01.01.2006 г. по 31 декабря 2007 г. (том 1, л.д. 18-25), как достаточное доказательство по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные ответчиком договоры, счета и акты об оказанных услугах в указанном отчете не исследовались.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком  ведения бухгалтерского учета, совершения действий (бездействия), которые привели Общество к отрицательным результатам хозяйственной деятельности, привлечения к налоговым или  иным санкциям.

Для привлечения к ответственности единоличного исполнительного органа за нарушение им порядка совершения  сделки, в совершении  которой имеется заинтересованность, которое может повлечь убытки для общества, необходимо установить: недействительность крупной сделки в судебном порядке и вину органа в причинении обществу убытков, связанных с исполнением такой сделки. Истцом  не представлено доказательств в наличие правовых оснований для возложения ответственности за причиненные убытки на ответчика.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчик, являясь директором общества,  принимал меры  для   осуществления  обществом  хозяйственной  деятельности в соответствии  с представленными ему  полномочиями Уставом общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью». В связи с чем, ответчик  в процессе обычной хозяйственной  деятельности  заключал необходимые гражданско-правовые сделки, в том числе   договора  аренды, на оказание рекламных услуг, транспортных и иных услуг.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 25.000 рублей судебных расходов (услуги адвоката), представлены доказательства понесенных судебных расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в части 10.000 рублей, исходя из принципа разумности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.                 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 года по делу № А65-14650/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова