Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А55-5806/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номером 63:01:0612001:0001; площадью 745, 4 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0612002:0005.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившегося в ненаправлении ОАО «Самарский кирпич» в установленный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков по адресу: г. Самара, ул. Соколова, дом 1, с предложением их заключения на земельный участок площадью 26 741, 7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612001:0001 по цене 2, 5 % кадастровой стоимости, на земельный участок площадью 745, 4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612002:0005 по цене 2, 5 % кадастровой стоимости; а также обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Самарский кирпич» путем направления в 2-недельный срок проектов договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, находящихся по адресу: г. Самара, ул. Соколова, дом 1, с предложением их заключения.

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2006 г. по делу № А55-2203/2006 подтверждено право заявителя в соответствии со ст.ст. 35, 36 ЗК РФ на выкуп спорных земельных участков.

Кроме того, данным решением на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность предоставить в собственность ОАО «Самарский кирпич» земельные участки, расположенные в г. Самаре по ул. Соколова, 1, площадью 26 741, 7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0612001:0001, и площадью 745, 4 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0612002:0005.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Министерства о том, что испрашиваемые земельные участки частично располагаются в пределах береговой полосы и не подлежат приватизации, в связи с чем не могут быть заключены договоры купли-продажи земельных участков в границах, существующих на настоящий момент.

Из кадастровых планов спорных земельных участков, которым судом при рассмотрении дела № А55-2203/2006 была дана оценка, следует, что указанные участки относятся к землям населенных пунктов. Земель водного фонда по данному адресу нет (т. 1 л.д. 36-37, т. 2 л.д. 73-140).

В письме Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления от 17 июня 2008 г. № ЦВ-29/936 (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 42, 69, 150, т. 3 л.д. 55), положенном в основу принятия приказа Министерства от 25 июня 2008 г. № 1160, указано, что спорные земельные участки находятся в водоохранной зоне, прибрежно-защитной полосе, частично в береговой полосе Саратовского водохранилища, причем из картографического материала невозможно определить, какая часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы.

Данным письмом Министерству указывалось на необходимость дополнительно представить откорректированный план земельных участков с нанесенной береговой линией Саратовского водохранилища, определенной по нормальному подпорному уровню воды, на плане рекомендовано нанести береговую полосу - 20 м и указать минимальное расстояние от испрашиваемого земельного участка до береговой линии (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 3).

Согласно письму Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления от 17 июня 2008 г. № ЦВ-29/941 (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 58) проекты водоохранных зон Саратовского водохранилища (р. Волга), расположенных в пределах территории городского округа Самара, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации не утверждались. Границы водоохранных зон Саратовского водохранилища (р. Волга), расположенных в пределах территории городского округа Самара на местности не закреплены.

Данное обстоятельство подтверждает и письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25 июня 2008 г., где указано, что проекты водоохранных зон реки Волга в районе улицы Соколова в Октябрьском районе города Самары не утверждались органами местного самоуправления (т. 2 л.д. 59).

В адрес суда первой инстанции Отделом водных ресурсов по Самарской области было направлено письмо от 25 декабря 2008 г. № ПЛ-10/2171, согласно которому ОАО «Самарский кирпич» также необходимо дополнительно представить откорректированный план земельных участков с нанесенной береговой линией Саратовского водохранилища.

Учитывая изложенное и из-за отсутствия утвержденного органами исполнительной власти Самарской области проекта водоохранной зоны Саратовского водохранилища, планово-картографического материала, планов землепользования с нанесенным линиями по каждому району г.о. Самара ответить на конкретно поставленные вопросы по спорным земельным участкам по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова, 1, Отдел водных ресурсов не имеет возможности (т. 2 л.д. 1-2, 39-40).

Аналогичное письмо было направлено в Арбитражный суд Самарской области за № ПЛ-10/4 от 11 января 2009 г. (т. 2 л.д. 66-67, 148-149).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом в адрес Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов направлен запрос от 18 марта 2009 г. № 13676, в котором суд просил сообщить, располагаются ли земельные участки с кадастровым номером 63:01:0612001:0001, общей площадью 26 741, 70 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0612002:0005, общей площадью  745, 40 кв.м., либо их части (какого размера) в береговой полосе Саратовского водохранилища.

Отделу водных ресурсов предлагалось в случае нахождения земельных участков (их частей) в береговой полосе Саратовского водохранилища представить соответствующие документы, подтверждающие данные факты (т. 3 л.д. 52).

В ответ на запрос арбитражного апелляционного суда поступило письмо от 25 марта 2009 г. № ПЛ-29/825, из которого следует, что из-за отсутствия утвержденного органами исполнительной власти Самарской области проекта водоохраной зоны Саратовского водохранилища, планово-картографического материала, планов землепользования с нанесенными линиями по каждому району г.о. Самара ответить на конкретно поставленные вопросы по спорным земельным участкам по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова, 1, Отдел водных ресурсов не имеет возможности (т. 3 л.д. 53-54).

Представленные Министерством дополнительные доказательства, принятые в качестве таковых протокольным определением от 08 апреля 2009 г., не опровергают выводы суда первой инстанции о нерасположении спорных земельных участков в береговой полосе.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что спорные земельные участки, занятые объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, располагаются в береговой полосе и не подлежат приватизации в силу закона.

Действующее земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность испрашиваемых земельных участков даже при условии признания нахождения их в водоохранной зоне.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными и доводы Министерства о нахождении спорных земельных участков в границах красных линий.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В данном случае спорные земельные участки предоставлены под производственную базу, т.е. не являются землями общего пользования (т. 1 л.д. 36-37, т. 2 л.д. 73-140).

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости - нежилые здания, отраженные в кадастровых картах.

Земельные участки площадью 26 741, 7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0612001:0001, и площадью 745, 4 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0612002:0005, используются ОАО «Самарский кирпич» для размещения производственных корпусов и помещений, используемых для производства силикатного кирпича, которое является вредным и опасным производством. Данные земельные участки огорожены, периметры территории охраняются.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 22 мая 2008 г. на письмо Министерства от 25 апреля 2008 г. № 12-15/631 следует, что согласно генеральному плану городского округа Самара, утвержденному решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. № 539, испрашиваемая территория предназначена для площадки многоэтажного строительства, структуры общегородской системы обслуживания и планируемые парки, скверы, бульвары, набережные.

Подробная информация о регламенте использования данной территории может быть предоставлена после корректировки Правил землепользования и застройки в соответствии с новым генеральным планом городского округа Самара (т. 1 л.д. 146).

Данное решение, а также постановление главы городского округа Самара от 20 июня 2008 г. № 423 «Об утверждении плана реализации генерального плана городского округа Самара» не содержат сведения о планах застройки территории в районе ул. Соколова в Октябрьском районе г. Самары.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из материалов дела следует, что ОАО «Самарский кирпич» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков до вступления в законную силу генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. № 539.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемых земельных участков в пределах красных линий и отнесении их к территориям общего пользования, ни Министерством имущественных отношений Самарской области, ни Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара суду не представлено, следовательно, довод Министерства о невозможности предоставления заявителю в собственность испрашиваемых земельных участков в связи с установленным законодательством прямым запретом на приватизацию участков, находящихся в составе земель общего пользования в границах красных линий, является необоснованным.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований в части обязания установления цены кадастровой стоимости земельных участков суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, поскольку согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При этом указанным пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, требование об обязании установления цены кадастровой стоимости земельных участков подлежит разрешению в порядке искового производства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2009 г. по делу № А55-5806/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева