Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А55-18643/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2009 г.                                                                                        Дело № А55-18643/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Агроторг-Самара» Ульчик Е.В. (доверенность от 22 июля 2008 г. №89/08),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области Быкова А.С. (доверенность от 06 февраля 2009 г. №03-04/01619),

представитель ООО «Стратегия» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. по делу №А55-18643/2008 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению ООО «Агроторг-Самара», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Стратегия», г. Самара,

о признании незаконным решения налогового органа и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» (далее - ООО «Агроторг-Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) от 30.05.2008г. №58 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании налогового органа восстановить ОАО «Нефтегорская типография» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (т. 1, л.д. 3-5).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле было привлечено ООО «Стратегия».

Решением от 16.02.2009г. по делу №А55-18643/2008 Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемое решение налогового органа незаконным.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить указанное судебное решение и отказать ООО «Агроторг-Самара» в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

ООО «Агроторг-Самара» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Стратегия», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа, поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении требования о признании решения от 30.05.2008г. №58.

Представитель ООО «Агроторг-Самара» просила оставить решение суда первой инстанции без изменения в части признания оспариваемого решения налогового органа незаконным и прекратить производство по требованию об обязании восстановить ОАО «Нефтегорская типография» в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Нефтегорская типография» (продавец) и ООО «Агроторг-Самара» (покупатель) был заключен предварительный договор от 18.10.2005г. на покупку нежилого помещения - здания типографии общей площади 973 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д. 13 (т. 1, л.д. 18-20), а 16.12.2005г. стороны оформили дополнительное соглашение к указанному договору (т. 1, л.д. 23).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором, и в соответствии с соглашением о задатке от 18.10.2005г. и дополнительным соглашением к нему от 16.12.2005г. (т. 1, л.д. 25-28) ООО «Агроторг-Самара» уплатило ОАО «Нефтегорская типография» за приобретаемый объект недвижимого имущества задаток в общей сумме 2100000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 30, 31).

Однако, несмотря на заключение указанных сделок и получение задатка, ОАО «Нефтегорская типография» по договору купли-продажи от 01.12.2007г. (т. 1, л.д. 34, 35) продало тот же объект недвижимого имущества другому лицу - ООО «Стратегия».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку ОАО «Нефтегорская типография» имеет перед ООО «Агроторг-Самара» неисполненное обязательство по возврату задатка в общей сумме 2100000 руб. 00 коп., ООО «Агроторг-Самара» является кредитором ОАО «Нефтегорская типография».

Как видно из материалов дела, 26.09.2008г. ООО «Агроторг-Самара» обратилось в регистрирующий орган с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Нефтегорская типография». С письмом от 08.10.2008г. №05-60/10960 (т. 1, л.д. 9) регистрирующий орган направил ООО «Агроторг-Самара» выписку из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 10, 11), из которой следует, что правоспособность ОАО «Нефтегорская типография» прекращена 26.09.2008г. в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Из материалов дела следует, что указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа от 30.05.2008г. №58 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 69).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Агроторг-Самара» не пропустило срок на обращение с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ только при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 данного закона признаков недействующего юридического лица.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02 июля 2005г. №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации», являющимися приложением к письму ФНС России от 09.08.2005г. №ЧД-6-09/668@, доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе: документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

Эти же документы служат основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица в соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. №438 «О едином государственном реестре юридических лиц».

Типовые формы документов, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, утверждены Приказом Минфина РФ от 28.02.2006г. №32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое по настоящему делу решение от 30.05.2008г. №58 регистрирующий орган принял на основании двух документов: справки от 20.07.2006г. №80-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (т. 1, л.д. 67) и справки № 80-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (т. 1, л.д. 68).

Между тем в справке от 20.07.2006г. №80-О указано лишь на то, что последней датой представления документов отчетности является 20.07.2006г. В этой справке не содержится сведений о том, когда ОАО «Нефтегорская типография» в последний раз представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Во всяком случае данная справка, составленная по состоянию на 20.07.2006г., не может свидетельствовать о непредставлении ОАО «Нефтегорская типография» документов отчетности именно за последние 12 месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения от 30.05.2008г. №58.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку регистрирующего органа в апелляционной жалобе на решение от 06.08.2007г. №313 о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «Нефтегорская типография» в ОАО КБ «Солидарность» (т. 1, л.д. 79, 80). Данное решение, принятое в связи с непредставлением ОАО «Нефтегорская типография» отчетности за 1 полугодие 2007г., также не может свидетельствовать о непредставлении данной организацией отчетности именно за последние 12 месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения от 30.05.2008г. №58.

Ссылку регистрирующего органа на реестр деклараций ОАО «Нефтегорская типография», список налогоплательщиков, не представляющих отчетность, и служебную записку начальника отдела налогообложения суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку эти документы не являлись основанием для составления регистрирующим органом справки №80-О и, соответственно, для принятия им решения от 30.05.2008г. №58.

Из содержания справки №80-С следует, что она была составлена исключительно на основании справки ОАО КБ «Солидарность» от 12.08.2007г. №128 о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Нефтегорская типография» в этом банке за период с 01.07.2007г. (т. 1, л.д. 109). Кроме того, в справке №80-С не указана дата совершения последней операции по счетам ОАО «Нефтегорская типография» в банках. Таким образом, справкой №80-С не доказывается отсутствие движения денежных средств по банковским счетам ОАО «Нефтегорская типография» именно в течение последних 12 месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения от 30.05.2008г. №58.

Утверждение регистрирующего органа в апелляционной жалобе о том, что справкой ОАО КБ «Солидарность» от 12.08.2007г. №128 подтверждается отсутствие операций по расчетному счету ОАО «Нефтегорская типография» в этом банке за период с 06.04.2006г. до 30.05.2008г. (то есть до момента принятия решения №58), является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию этой справки. Что касается справки ОАО КБ «Солидарность» от 16.06.2008г. №136, на которую также имеется ссылка в апелляционной жалобе, то она не являлась основанием для составления регистрирующим органом справки №80-С и, соответственно, для принятия им решения от 30.05.2008г. №58.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку регистрирующего органа в апелляционной жалобе на вышеупомянутое решение от 06.08.2007г. №313 о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «Нефтегорская типография» в ОАО КБ «Солидарность» как на доказательство отсутствия движения денежных средств по банковским счетам указанной организации в течение последних 12 месяцев, предшествовавших принятию решения от 30.05.2008г. №58. По настоящему делу не представлено сведений о том, что решение от 06.08.2007г. №313 о приостановлении операций по счету ОАО «Нефтегорская типография» в ОАО КБ «Солидарность» не было отменено до принятия решения от 30.05.2008г. №58 и что в этот период ОАО «Нефтегорская типография» не открывало счета в других банках. Кроме того, регистрирующий орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии движения денежных средств по кассе ОАО «Нефтегорская типография».

Таким образом, сведениями, на основании которых регистрирующий орган принял решение от 30.05.2008г. №58 о предстоящем исключении ОАО «Нефтегорская типография» из ЕГРЮЛ, не подтверждается наличие у данной организации признаков недействующего юридического лица именно по состоянию на день принятия этого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что регистрирующим органом не соблюдена установленная нормативными актами процедура принятия