Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А55-18643/2008. Изменить решение

решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, диспозиция статьи 21.1 Закона о регистрации не носит императивного характера и из нее не следует, что наличие названных в ней признаков однозначно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при решении вопроса о возможном исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица правовое значение могут иметь и другие обстоятельства, наличие которых может повлечь сохранение данных об этом юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом первой инстанции, в период, предшествовавший принятию регистрирующим органом оспариваемого решения, ОАО «Нефтегорская типография» являлось фактически действующим юридическим лицом. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи здания типографии от 01.12.2007г., заключенным между ОАО «Нефтегорская типография» (продавец) и ООО «Стратегия» (покупатель) (т. 1, л.д. 34, 35), передаточным актом к этому договору (т. 1, л.д. 36), заключенным ОАО «Нефтегорская типография» (цедент) и ООО «Стратегия» (цессионарий) договором уступки права требования по договору аренды от 22.02.2008г. (т. 1, л.д. 37, 38), участием ОАО «Нефтегорская типография», как стороны по делу, в заседаниях Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008г. по делу №А55-4158/2008 и от 22.07.2008г. по делу №А55-6207/2008 (т. 1, л.д. 50-53, 119-124), участием ОАО «Нефтегорская типография», как стороны по делу, в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008г. по делу №А55-6207/2008 (т. 1, л.д. 125-129).

Суд первой инстанции также учел, что согласно справке ОАО КБ «Солидарность» от 10.02.2009г. №41 (т. 1, л.д. 107) и банковской выписке (т. 1, л.д. 108) на расчетный счет ОАО «Нефтегорская типография» в этом банке 26.08.2008г. поступили денежные средства в сумме 20000 руб.

Данное обстоятельство опять же подтверждает тот факт, что ОАО «Нефтегорская типография» являлось действующим юридическим лицом.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2008г. (т. 1, л.д. 82-92), на основании заявления ОАО «Нефтегорская типография» об исправлении ошибок, допущенных в документах о регистрации, регистрирующий орган 17.01.2008г. внес в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об этой организации, а 22.01.2008г. регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ изменения в сведения о ОАО «Нефтегорская типография» в связи с ошибками, допущенными им в документах, ранее представленных при государственной регистрации в качестве юридического лица.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной, в частности, в постановлении от 15.01.2009г. по делу №А55-5614/2008.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем, за три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Между тем в сообщении о предстоящем исключении ОАО «Нефтегорская типография» из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 116, 117), опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.06.2008г. №22 (175), отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, что является нарушением вышеприведенных норм статьи 21.1 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод регистрирующего органа о том, что вышеупомянутые Методические рекомендации, являющиеся приложением к письму ФНС России от 09.08.2005г. №ЧД-6-09/668@, не содержат указание на необходимость направления для публикаций сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления.

Как правильно указано судом первой инстанции, эти Методические рекомендации не освобождают налоговые органы от обязанности направить названные сведения для опубликования, поскольку данная обязанность вытекает из положений пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Данный вывод суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной, в частности, в постановлении от 05.08.2008г. по делу №А55-16297/2007-53.

Довод регистрирующего органа о том, что неопубликование вышеупомянутых сведений не нарушило права и законные интересы кредитора - ООО «Агроторг-Самара», которое могло получить необходимую информацию в редакции журнала «Вестник государственной регистрации», суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку прямое указание в законе на необходимость опубликования таких сведений свидетельствует о том, что законодатель считает их значимыми для кредиторов. Для признания факта нарушения прав и законных интересы ООО «Агроторг-Самара» в сфере экономической деятельности никакого значения не имеет вопрос о том, по чьей вине - регистрирующего органа или органа печати - была допущена ошибка в публикации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение ОАО «Нефтегорская типография» из ЕГРЮЛ осуществлено регистрирующим органом в нарушение пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, поскольку само решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не принимал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы ООО «Агроторг-Самара» в сфере экономической деятельности, поскольку данная организация, являющаяся кредитором ОАО «Нефтегорская типография», лишена возможности требовать возврата своих денежных средств. Указанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Агроторг-Самара» представило письменное заявление об отказе от заявленных требований в части обязания налогового органа восстановить ОАО «Нефтегорская типография» в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 118). В суде апелляционной инстанции ООО «Агроторг-Самара» подтвердило отказ от заявленных требований в указанной части.

Как видно из обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции принял отказ ООО «Агроторг-Самара» от заявленных требований в указанной части, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель полностью или частично отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом производство по делу полностью или в соответствующей части подлежит прекращению.

Между тем суд первой инстанции, приняв отказ ООО «Агроторг-Самара» от части заявленных требований, в соответствующей части не прекратил производство по делу, что является нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 269 и пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение суда первой инстанции в связи с нарушением им норм процессуального права и прекращает производство по делу в части требования ООО «Агроторг-Самара» об обязании налогового органа восстановить ОАО «Нефтегорская типография» в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. по делу №А55-18643/2008.

Прекратить производство по делу №А55-18643/2008 в части обязания Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области восстановить открытое акционерное общество «Нефтегорская типография» в Едином государственном реестре юридических лиц.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. по делу №А55-18643/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

А. А. Юдкин