Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А65-24631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не учтено, что такой вид деятельности,  как «сдача в аренду торгового места» согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ в редакции, действовавшей в 2005 году, не подпадал под налоговый режим ЕНВД. С 01.01.2006 начала действовать новая редакция подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ согласно которой, система ЕНВД может применяться в отношении вида деятельности, как  оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  доводы  налогового органа об использовании предпринимателем площади торгового зала в размере 59,4 кв.м. и необходимости применения этого показателя при исчислении ЕНВД, противоречат нормам закона, фактическим обстоятельствам дела, не доказаны и нарушают права и законные интересы заявителя.

   Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются  правовые  основания для  удовлетворения  требований  ИП  Масленникова  О.В.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан   в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 05.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье  110 АПК РФ относятся на  Межрайонную  ИФНС России  № 17 по Республике Татарстан, однако  взысканию не  подлежат в связи  с  освобождением налоговых  органов  от её уплаты  на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2009 года по делу №А65-24631/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России  № 17 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова