Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А55-13079/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающие его требования, чем истец не выполнил требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец вообще не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи ОАО «АвтоВАЗ» в уставной капитал ЗАО «Завод строительных материалов» вне и внутрипроизводственных дорог, площадки готовой продукции, площадки глины открытой. Представленные истцом ведомость-расшифровка основных средств и оборотно-сальдовая ведомость надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчиком истцу указанных объектов служить не могут.

В апелляционной жалобе истец искажает содержание некоторых доказательств, ошибочно толкуя их как достаточные для удовлетворения его искового требования. Так истец указывает, что в акте подтверждения приема – передачи имущества от 6.11.2007 г. указано на передачу вне и внутрипроизводственных дорог, однако в указанном акте такого подтверждения не имеется.

Обосновывая свои исковые требования положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактом приобретения указанного в иске имущества на основании договора от 10.04.1996 г. у ОАО «АвтоВАЗ» истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что в рамках указанного договора ответчиком было передано истцу именно это, указанное истцом имущество.

Правильно судом первой инстанции сделан вывод и о невозможности идентификации объектов, о которых имеется упоминание в акте от 6.11.2007 г. с объектами, право собственности на которые истец просил признать.

Сам по себе факт нахождения имущества на земельном участке, предоставленном ЗАО «Завод строительных материалов», не может бесспорно подтверждать исковые требования истца о наличии у него права собственности на это имущество.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с сделанным судом первой инстанции  выводом и об отсутствии спора о праве.

Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются, то есть не признаются другим лицом. Доказательств того, что ответчик оспаривает, отрицает либо не признает предполагаемое право собственности истца на спорные объекты – в деле не имеется.

Не находя оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного решения Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года, принятое по делу № А55-13079/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов