Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А65-24008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2009 года                                                                             Дело № А65-24008/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       17 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя  - представитель Кабиров Р.З., доверенность от 10.11.2008 № 7,

от ответчика  - представитель Шарифуллина А.И., доверенность от 12.01.2009 № 03-0-07/00035,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу № А65-24008/2008 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению Крестьянско-фермерского хозяйства «Семиозерка», Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Семиозерка,

к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Крестьянское фермерское хозяйство «Семиозерка» (далее – КФХ «Семиозерка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №3 по РТ, налоговый орган) от 29.08.2008 № 1407 в части начисления налога на прибыль за 2007 год в размере 3208908 руб., штрафа в размере 641781,6 руб., начисленного по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, а также пени в размере 175554,02 руб. за несвоевременную уплату указанного налога.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2009 заявленные КФХ «Семиозерка» требования удовлетворены.  Решение МИФНС РФ №3 по РТ от 29.08.2008 № 1407 в оспариваемой части признано незаконным и несоответствующим НК РФ. На МИФНС РФ №3 по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов КФХ «Семиозерка».

МИФНС РФ №3 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2009 в части удовлетворенных требований, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа. Податель апелляционной жалобы указывает, что в 2007г. в целях налогообложения прибыли организаций для определения категории налогоплательщиков именуемой «сельскохозяйственный производитель» следует использовать положения ФЗ от 29.12.2006г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Кроме того, налоговый орган ссылается, что для подтверждения факта производства рассматриваемой продукции, заявитель должен иметь в обязательном порядке сертификаты качества семян, а также Инспекция ссылается на невозможность уборки урожая собственными силами заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 г. По окончании проверки налоговым органом был составлен акт от 14.07.2008 г. № 1407. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных хозяйством возражений ответчиком было вынесено решение от 29.08.2008 г. № 1407 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением КФХ «Семиозерка» доначислены: налог на прибыль за 2007 год в размере 3208908 руб., штраф в размере 641781,6 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, штраф в размере 1600 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, а также пени в размере 175554,02 руб. за несвоевременную уплату указанного налога.

Основанием для доначисления указанного налога, пеней и штрафов явился отказ заявителю в праве на применение ставки 0 процентов, предусмотренной ст.2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

По мнению налогового органа, заявитель не имеет права на применение льготной ставки, поскольку не является сельскохозяйственным товаропроизводителем. При этом ответчик считает, что для отнесения того или иного лица к разряду сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо руководствоваться исключительно теми критериями, которые изложены в п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». А поскольку процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составляет по расчетам налогового органа 59,4%, т.е. меньше 70%, то налоговым органом сделан вывод о несоответствии заявителя критериям п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и необходимости применения им налоговой ставки, предусмотренной ст.284 НК РФ - 24%.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 23.10.2008 г. № 705 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 29.08.2008 г. № 1407, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пп.3 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Одним из обязательных элементов налогообложения в силу ст. 17 НК РФ является налоговая ставка.

В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процента.

Вместе с тем, статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (в редакции Федерального закона от 13.03.2006 г. № 39-ФЗ, действовавшей в 2007 г.) определено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов.

В Федеральном законе от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и положение главы 25 НК РФ определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» не содержит.

Данное понятие в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, где под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.

Однако вышеуказанное определение используется исключительно в целях главы 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» для разграничения круга лиц, имеющих право перейти на систему уплаты единого сельскохозяйственного налога, о чем прямо указано в приведенном п.2 ст.346 НК РФ.

Судом  установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2007 году не переходил, заявлений о применении системы налогообложения, изложенной в главе 26.1 НК РФ в налоговый орган не подавал.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя надлежало применять в 2007 году в том значении, в котором оно содержится в других отраслях законодательства РФ.

Вместе с тем, в 2007 году определение указанного понятия содержалось в нескольких федеральных законах.

В ст. 1 Федерального закона от 08.12.95 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту - Закон о сельскохозяйственной кооперации) говорится, что сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Совершенно иное определение рассматриваемого понятия приведено в ст.2 Федерального закона от 09.07.2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее по тексту - Закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей), где сельскохозяйственными производителями именуются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.

Согласно определению содержащееся в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», которую приводит в обоснование своей позиции ответчик (далее по тексту - Закон о развитии сельского хозяйства), в целях данного закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Таким образом, нормы действующего в 2007 году законодательства содержали различные понятия сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также различные критерии для отнесения организаций к этой категории производителей.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил положения п.7 ст.3 НК РФ, согласно которой все противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах должны толковаться  в пользу плательщика.

Таким образом, в целях применения пониженной ставки налога на прибыль заявитель вправе руководствоваться определением понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель», содержавшимся в любом из вышеперечисленных законов.

Доводы ответчика о необходимости использования определения изложенного в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», со ссылкой на письма Минфина РФ от 30.11.2007 г. № 03-04-07-02/59 и от 03.06.2008 г. № 03-03-05/59, правомерно отклонены судом в силу вышеизложенного, а также в связи со следующим.

В п. 1 ст. 3 Закона о развитии сельского хозяйства имеется ссылка на то, что доля от реализации сельскохозяйственной продукции должна составлять в общем доходе сельскохозяйственный товаропроизводителей не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года. Пунктом 1 данного Закона не содержит указания о том, за какой год должна определяться доля от реализации сельскохозяйственной продукции - за предыдущий (предыдущие) либо за текущий.

В связи с этим, на основании п. 7 ст. 3 НК РФ заявитель для установления факта соответствия в 2007 году критериям, установленным п. 1 ст. 3 Закона о развитии сельского хозяйства, вправе был использовать данные не только текущего (как считает ответчик), но и предыдущего календарного года, то есть 2006 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2006 году (т.е. в предшествующем периоде)