Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А55-18330/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «Самараэнерго», является оплатой за технологическое присоединение.

Техническая возможность обеспечивается сетевой организацией по договору, согласно приказу ФСТ России от 15 августа 2005 года № ЕЯ-4957/14, до мероприятий по технологическому присоединению. Оплата за технологическое присоединение вносится только сетевой организации, доказательств того, что ОАО «Самараэнерго» по отношению к ООО «ИТЕРА-Самара» в точках поставки электроэнергии по фидерам 6, 9, 17, 23 являлось сетевой организацией, собственником либо владельцем ТП «Октябрьск», от которой питается ООО «ИТЕРА-Самара», в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод третьего лица о том, что при смене собственника, при заключении договора купли-продажи ООО «Ортини» с ООО «ИТЕРА-Самара» от 16 октября 2006 года, технологическое присоединение не требовалось, необходимость составления акта границ балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности и согласования проекта установок отсутствовала.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения, повторное присоединение не требуется, как не требуется и подписание акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вынесение оспариваемых разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок ООО «ИТЕРА-Самара» противоречит пункту 2 Правил технологического присоединения, согласно которому заявитель должен обратиться за получением технических условий в случае присоединения ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается.

По утверждению ООО «ИТЕРА-Самара», мощность энергопринимающих устройств, ранее принадлежащих ООО «Ортини», составляла 400 кВА. При заключении договора купли-продажи от 16 октября 2006 года № 330 двух трансформаторов с предыдущим собственником (ООО «Ортини») их мощность  была определена в размере 400 кВА каждый. Аналогичным образом их мощность была определена в акте от 15 марта 2006 года границ за состояние и обслуживание электроустановок между ООО «ИТЕРА-Самара» и ООО «ОТЭК» (предыдущей сетевой организацией), акте от декабря 2004 года границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между ООО «ОТЭК» и РРР «Ортини».

Как видно из оспариваемых разрешений, мощность энергопринимающих устройств (двух КТП) составила по 1600 кВА каждый.

 Оспариваемые разрешения противоречат  и пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдения ими установленных правил такого присоединения.

Данные разрешения противоречат пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом Ростехнадзора при участии сетевой организации и собственника устройств; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Кроме того, вынесение оспариваемых разрешений не согласуются с Методическими указаниями по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденными Министерством энергетики РФ 03 апреля 2002 года, которые в приложении 5 предусматривают перечень документов, представляемых в управление госэнергонадзора в процессе допуска в эксплуатацию электроустановок: разрешение энергоснабжающей организации на присоединение электроустановки; проект электроустановки, согласованный в установленном порядке; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Довод апелляционной жалобы о рекомендательном характере данных Методических указаний не влияет на законность выводов суда, основанных на несоответствии оспариваемых разрешений требованиям законодательства. Кроме того, не приведено доводов о противоречии данных Методических указаний нормам законодательства.

Оспариваемые разрешения не соответствуют также приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2008 года № 212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», зарегистрированного в Минюсте РФ от 28 апреля 2008 года № 11597, который предусматривает предоставление следующих документов: технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления, при необходимости; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Разрешения на допуск в эксплуатацию не соответствуют требованиям пункта 16 Правил технологического присоединения, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА и 2 года  для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА. Технические условия, которые ООО «ИТЕРА-Самара» не выполнило, были выданы ООО «ОТЭК» 21 апреля 2005 года, дополнения к ним - в 2006 году, срок их выполнения истек.

Таким образом, от выполнения  пересмотренных технических условий, выданных ООО «СГЭС» 06 марта 2008 года за № 15/596,  ООО «ИТЕРА-Самара» уклонилось.

Довод апелляционной жалобы о неполучении данных технических условий не освобождает ООО «ИТЕРА-Самара» от обязанности соблюдать все требования законодательства, предъявляемые к процессу технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе от исполнения обязанности по получению технических условий от сетевой организации и их выполнению.

В соответствии с 15 п. п. б Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришёл к выводу о том, что сетевая организация не имеет возможности обеспечить надежность эксплуатации электроустановок ООО «ИТЕРА-Самара» по 1 категории надежности без выполнения технический условий со стороны ООО «ИТЕРА-Самара», а также наличия резервного источника питания. Управлением Ростехнадзора.

Вывод об отсутствии резервных источников сделан судом первой инстанции в связи с тем, что доказательств их наличия не было представлено ни сетевой организации, ни в материалы арбитражного дела.

Довод апелляционной жалобы о наличии резервного источника питания (электростанции номинальной мощностью 500 кВт, максимальной мощностью в течение 1 часа 550 кВТ, максимальной мощностью, не ограниченной по времени 630 кВт) не снимает с  ООО «ИТЕРА-Самара» обязанности по соблюдению установленной законодательством процедуры технологического присоединения энергопринимающих установок, в том числе выполнения технических условий.

Ссылки ООО «ИТЕРА-Самара» на несоблюдение правопредшественником (ООО «Ортини») процедуры технологического присоединения энергопринимающих установок не могут быть приняты во внимание, поскольку эксплуатацию данных энергопринимающих устройств осуществляет ООО «ИТЕРА-Самара», в связи с чем технические условия к технологическому присоединению сетевая организация обоснованно предъявила к ООО «ИТЕРА-Самара».

Сетевая организация обязана обеспечивать надежность, безаварийность работы энергопринимающих устройств. Комплекс по хранению и наливу нефти ООО «ИТЕРА-Самара» относится к опасным производствам, в связи с чем потребление электроэнергии при реконструкции и увеличении мощности энергоустановок без выполнения технических условий и заключения договора на технологическое присоединение, несогласование категории надежности, может привести к экологической угрозе окружающей среды, жизни и здоровью населения городского округа Октябрьск.

Выдача ООО «ИТЕРА-Самара» Управлением Ростехнадзора разрешения за № 633101101006 от 10 октября 2006 года, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки за № С-133 от 03 октября 2008 года, подключение ООО «ИТЕРА-Самара» к сетям ООО «Сызранская городская электросеть» в нарушение Правил технологического присоединения (что подтверждают уклонение от получения технических условий, заключения договора технологического присоединения и внесения платы за технологическое присоединение, с использованием оспариваемых разрешений) препятствует обеспечению бесперебойного и безаварийного электроснабжения ООО «ИТЕРА-Самара» и нарушает права и законные интересы ООО «Сызранская городская электросеть», препятствует исполнению сетевой организацией требований Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 20 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИТЕРА-Самара» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО «ИТЕРА-Самара».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу № А55-18330/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИТЕРА-Самара» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов