Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А55-9994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17  апреля  2009 г.                                                                                    Дело № А55-9994/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истцов Марченко Ирины Николаевны, Самара, - представитель Жданов А.Н. по доверенности от 20 ноября 2008;

Марченко Константин Борисович, г. Самара, -  лично, паспорт;

от ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара, - представитель  не явился, извещен;

закрытого акционерного общества «Сигма-Р», г. Самара, - представитель Кочетков И.Н. по доверенности от 17 декабря 2008,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «Аттракцион», г. Самара, - представитель Вансовский А.Е. по доверенности от 18 сентября 2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2009 г. в помещении суда в зале  № 7  апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара, и  закрытого акционерного общества «Сигма-Р», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года (судья Сафаева Н.Р.), принятое по делу №А55-9994/2008

по иску Марченко  Ирины Николаевны, г. Самара,  и Марченко Константина Борисовича, г. Самара,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара,  закрытому акционерному обществу «Сигма-Р», г.Самара, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «Аттракцион», г.Самара, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

            Марченко Ирина Николаевна, г. Самара и Марченко Константин Борисович, г. Самара (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара, и закрытому акционерному обществу «Сигма-Р», г. Самара (далее – ответчики),  о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению 95,1% доли в уставном капитале  ООО «Аттракцион», совершенной между обществом с ограниченной ответственностью "Русская Бизнес-недвижимость" и закрытым акционерным обществом "Сигма-Р"; о применении последствий ее недействительности в виде восстановления сторон в первоначальное положение, в том числе путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении ООО «Русская Бизнес-недвижимость» в составе участников ООО «Аттракцион», имеющем 95,1% доли в уставном капитале ООО «Аттракцион», обязании ООО «Русская Бизнес-недвижимость» возвратить ЗАО «Сигма-Р» уплаченные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет стоимости 95,1% доли в уставном капитале ООО «Аттракцион».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аттракцион», г. Самара.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 г.  признана недействительной  сделка по отчуждению доли, составляющей  95,1% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион», совершенная между обществом с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость» и закрытым акционерным обществом «Сигма-Р» путем заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» от 28 февраля 2006 г. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение  и  возложения на общество с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость»  обязанности возвратить закрытому акционерному обществу «Сигма-Р» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и  возложения обязанности на закрытое акционерное общество «Сигма-Р» произвести обществу с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость» возврат доли, составляющей  95,1% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион».

В применении последствия недействительности сделки путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость» в составе участников общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион», имеющем долю 95,1% уставного капитала, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара,  и закрытое акционерное общество «Сигма-Р», г. Самара, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявители указывают на то, что  решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы  в нем  изложенные  - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара, в судебное заседание не явился, представил ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   ответчика подлежит оставлению без удовлетворения,  поскольку заявитель апелляционной жалобы документов,  подтверждающих уважительность причины неявки не представлено и кроме этого, он вправе направить для участия в деле другого представителя общества.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившегося   представителя   общества   с    ограниченной    ответственностью     «Русская

Бизнес-Недвижимость», своевременно и надлежащим образом извещенного о  дате  и     месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство  Марченко Елены Сергеевны о привлечении ее  в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора на стороне истцов  судебная коллегия отклоняет его в связи с тем, что  в соответствии с  частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявление Марченко И.Н. о фальсификации представленного в качестве доказательства расчетов расходного кассового ордера № 33 от 20 декабря 2005 г. рассмотрено и  в его удовлетворении судебная коллегия считает необходимым также отказать ввиду  его  необоснованности.

Ходатайство представителя Марченко И.Н. о назначении судебно – почерковедческой  экспертизы рассмотрено судебной коллегией  и отклонено.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Аттракцион» об отложении рассмотрения дела до получения ответа на запрос Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 16768 от 01.04.2009 г. из ИФНС по Ленинскому району г. Самары о предоставлении сведений о том подавалась ли налоговая декларация о доходах Марченко И.Н. и Марченко К.Б. за 2005г.  судебная коллегия  считает необходимым также отказать.

            В удовлетворении ходатайства Марченко К.Б. об истребовании из налоговой инспекции данных о том, подавались ли обществом с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара сведения о доходах физических лиц Марченко К.Б. и Марченко И.Н.  по договору купли – продажи и исчислялись ли   обществом с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара налоговые платежи по данному договору  за  2005 год,   судебная коллегия полагает необходимым отказать.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Сигма-Р» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение, принять новый акт об отказе в удовлетворении иска. Пояснил, что выводы суда первой инстанции в части того, что отдельные условия договора купли – продажи долей противоречат положениям  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона « Об акционерных обществах» являются правильными, но данные условия, по его мнению, не влияют на суть договора в целом.

            Представитель Марченко И.Н. в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Марченко К.Б. в судебном заседании  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения   по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее и дополнении к нему.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение. Заявил о применении срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу №А55-9994/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 18 октября 2005г. между ООО «Русская Бизнес-Недвижимость» (покупателем) и гражданами Марченко И.Н. и Марченко К.Б. (продавцами) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аттракцион» по условиям которого  покупатель приобрел у продавцов 95,1%  доли  уставного размера   капитала ООО «Аттракцион»  за 32 300 руб.

Кроме указанной  суммы, в соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель совместно  с продавцом   и иными участниками ООО «Аттракцион» обязался обеспечить продавцу проведение реорганизации ООО «Аттракцион» путем выделения из ООО «Аттракцион» организации ООО «Культура», участниками которой будут являться Марченко И.Н. и Марченко К.Б., с передачей организации от ООО «Аттракцион» земельного участка площадью 2,88 га, расположенного в месте, определенном в приложении к договору, на праве собственности, а также здания «Туалет» и земельного участка с расположенными на нем помещениями по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, 98.

В указанном договоре  стороны также согласовали, что после передачи инвестору доли в ООО «Аттракцион» последний заключает с Марченко И.Н. трудовой договор на исполнение обязанностей директора ООО «Аттракцион» сроком на пять лет и величиной заработной платы 70 000 рублей (пункт 3.3).

01 октября  2005г. сторонами  подписано дополнительное соглашение,  в соответствии с которым пункт 2.2 договора дополнен  указанием на то, что  кроме суммы, определенной сторонами в пункте 2.1 договора и мероприятий, определенных в пункте 2.2 договора, покупатель передает продавцу в срок не позднее  01 октября 2005г. денежную сумму, эквивалентную 400 000 долларов США.

Раздел 3 договора дополнен пунктами:3.9  в котором продавец обязуется оформить все права на имущество, принадлежащее ООО «Аттракцион» на имя последнего за счет покупателя, в том числе: паспорта «Ростехинвентризации» на объекты, учитываемые в бухгалтерском учете ООО «Аттракцион»; 3.10  в котором продавец обязуется провести мероприятия (в том числе в судебных органах) по исключению третьего участника из ООО «Аттракцион»: 3.11  где покупатель обязуется предоставить ООО «Аттракцион» в необходимый срок денежные средства для выкупа земли под объектами, учитываемыми в бухгалтерском учете ООО «Аттракцион» и  3.12 в котором  покупатель обязуется профинансировать (оплатить) все действия, определенные сторонами в пункте  2.2 договора.

28 февраля 2008г. ООО «Русская Бизнес-Недвижимость» (продавец) по договору купли-продажи доли в уставном капитале  продало ЗАО «Сигма-Р» (покупателю)  принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Аттракцион» за 1 000 000 руб.

В пункте 3.1 указанного договора  продавец поставил покупателя в известность о том, что продаваемая по договору доля приобретена продавцом у Марченко И.Н. и Марченко К.Б. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аттракцион», в соответствии с которым продавец принял следующие обязательства:  обеспечить проведение реорганизации ООО «Аттракцион» путем выделения из ООО «Аттракцион» организации ООО «Культура», участниками которой будут являться Марченко И.Н. и Марченко К.Б., с передачей  выделяемой организации от ООО «Аттракцион» земельного участка площадью 2,88 га, расположенного в месте, определенном в приложении к договору купли-продажи доли от 18 октября 2005г., на праве собственности, а также здания «Туалет» и земельного участка с расположенными