Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А55-18899/2008. Изменить решение

управлением действующее законодательство предусматривало кадастровую стоимость, которая указана в кадастровом плане от 27 февраля 2008 г. № 63-00-102/08-44123, представленном Обществом 30 июля 2008 г. (л.д. 47-51).

С учетом изложенного ссылка Территориального управления в апелляционной жалобе на нелегитимность кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, является несостоятельной.

Разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка подлежат рассмотрению в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемыми действиями Территориального управления нарушаются права и законные интересы заявителя как собственника объектов недвижимости и требования ст. 36 ЗК РФ.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, вследствие чего судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований ООО «Чапаевский силикатный завод», которым суд признал незаконными действия Территориального управления, выразившееся в возврате заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции обязал Территориальное управление в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Силикатная, д. 1, и направить проект договора купли-продажи.

Наличие данной обязанности у Территориального управления обусловлено положениями п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

В решении суд первой инстанции указал, что с учетом положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ суд считает, что по смыслу и содержанию п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35, п. 7 ст. 37 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и части, необходимой для их использования, определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документацией.

В этой связи общая площадь спорного земельного участка с учетом площади, непосредственно находящейся под указанным нежилым зданием, и площади, необходимой для его использования, подлежит установлению при изготовлении кадастровой карты земельного участка, утверждении уполномоченным органом в установленном порядке его размеров и границ и направлении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области ООО «Чапаевский силикатный завод» проекта договора купли - продажи указанного земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него оснований для указания в резолютивной части решения конкретного размера площади спорного земельного участка и его цены.

С данным доводом суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не соглашается, поскольку процедура, предусмотренная п. 7 ст. 36 ЗК РФ, применяется в случаях, если земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Испрашиваемый в рамках настоящего дела земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:10:0208005:0003.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми планами испрашиваемого земельного участка, площадью 9 498 кв.м., от 04 марта 2003 г. № 131 (л.д. 43-45), от 27 февраля 2008 г. № 63-00-102/08-44123 (л.д. 47-51), кадастровым паспортом земельного участка от 22 октября 2008 г. № 63-00-102/08-421386 (л.д. 52-56), в которых указан кадастровый номер участка 63:10:02 08 005:0003, т.е. тот же номер, который указан в заявке на приватизацию земельного участка (л.д. 13-14), а также в договоре аренды земельного участка от 14 мая 2004 г. № 50-2004/09 (л.д. 37-42).

В силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Следовательно, принятие решения о предоставлении земельного участка возможно лишь после соблюдения предусмотренной законом процедуры по формированию земельного участка, в том числе по определению размера и границ земельного участка, межевания и государственного кадастрового учета.

Таким образом, при удовлетворении требований о признании решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления об отказе в заключении договора купли-продажи земельных участков незаконными с указанием на устранение нарушения путем обязания направить проект договора купли-продажи земельного участка, в резолютивной части судебного акта необходимо указывать объект договора – идентифицированный земельный участок с указанием его местонахождения, кадастрового номера и площади земельного участка. Цена выкупаемого земельного участка должна быть указана при наличии между сторонами спора о цене имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судебного акта) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции следует изменить.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения от 10 февраля 2009 г. изложить в следующей редакции:

«Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, выразившиеся в возврате заявления о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» земельного участка, площадью 9 498, 00 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Силикатная, д. 1.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» земельного участка, площадью 9 498, 00 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Силикатная, д. 1, и направления проекта договора купли-продажи в месячный срок с даты принятия решения  о предоставлении в собственность.».

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 г. по делу № А55-18899/2008 изменить.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения от 10 февраля 2009 г. изложить в следующей редакции:

«Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, выразившиеся в возврате заявления о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» земельного участка, площадью 9 498, 00 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Силикатная, д. 1.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» земельного участка, площадью 9 498, 00 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Силикатная, д. 1, и направления проекта договора купли-продажи в месячный срок с даты принятия решения  о предоставлении в собственность.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод», г. Чапаевск, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Н.Ю. Марчик