Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А12-1790/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-1790/2009

12 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича Осипова М.А., действующего  на основании ордера № 365 от 6 мая 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2009 года

по делу № А12-1790/2009, принятое судьей  Середа Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича                          (г. Волгоград)

к администрации Волгограда  (г. Волгоград), главе Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель  Андризян Карлен Тогатович (далее – ИП Андризян К.Т., предприниматель) с заявлением к администрации Волгограда, главе Волгограда о признании недействительным постановления № 2805 от 31 декабря 2008 года «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу».

В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать администрацию Волгограда, главу Волгограда предоставить ему земельный участок (учетный № 3-190-145, кадастровый номер 34:34:03 01 38:99) для строительства объекта с указанием срока и условий его предоставления.  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП Андризян К.Т. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители администрации Волгограда, главы Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № № 95231 7, 95232 4, 95233 1, 95234 8.

От администрации Волгограда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 25 ноября 2005 года № 2398 ИП Андризяну К.Т. предварительно согласовано место размещения магазина-кафе на земельном участке (учетный № 3-190-145) площадью 658 кв.м, расположенном по ул. Рокоссовского угол ул. Кубанской в Дзержинском районе Волгограда.

Указанным постановлением согласован акт о выборе участка для размещения объекта от 15 августа 2005 года № АВ-05-224 и на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению в установленном порядке разработки, согласованию и экспертизе проектной документации для строительства объекта, установления границ участка на местности, его государственный кадастровый учет (том 1 л.д. 11-12).

В результате выполнения требований по оформлению земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, получения кадастрового плана земельного участка,  присвоения предварительного адреса объекту недвижимости, выполнения проектной документации на объект ИП Андризян К.Т. 19 ноября 2008 года обратился в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка (том 1 л.д.19, 56-126).

ИП Андризян К.Т. также получил технические условия на подключение будущего объекта к городским сетям водопровода и канализации, на внешнее энергоснабжение, провел инженерно-геологические испытания.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда 1 декабря 2008 года дал предпринимателю ответ о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с отсутствием постановления главы администрации Волгограда о предоставлении ИП Андризяну К.Т. земельного участка для строительства.

31 декабря 2008 года заместителем главы Волгограда издано постановление № 2805 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу».

Заместитель главы Волгограда в своем постановлении сослался на нарушение предпринимателем требований пункта 3 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ.

Не согласившись с постановлением заместителя  главы Волгограда от 31 декабря 2008 года № 2805 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и обязании администрации Волгограда предоставить ИП Андризяну К.Т. земельный участок по адресу: ул. Рокоссовского угол ул. Кубанской в Дзержинском районе Волгограда,  кадастровый номер 34:34:03 01 38:99, учетный номер 3-190-145, площадью 658 кв.м в аренду путем издания постановления администрации Волгограда о предоставлении земельного участка для строительства объекта ИП Андризяном К.Т.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией соблюдены требования закона при принятии оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными и не подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данной нормы,  решение о предоставлении  земельного участка для строительства принимается уполномоченным органом при условии соблюдения указанных процедур.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и техническими условиями подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как видно из материалов дела, в оспоренном постановлении администрации Волгограда № 2805 от 31 декабря 2008 года основанием для отказа в предоставлении земельного участка является, по мнению администрации Волгограда, нарушение предпринимателем требований пункта 3 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, которые выразились в непредоставлении санитарно-эпидемиологического заключения.

Однако администрацией Волгограда принято решение от 25 ноября 2005 года № 2398 о предварительном согласовании ИП Андризяну К.Т. места размещения объекта, что соответствует требованиям земельного законодательства.

Принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествует целый комплекс мероприятий, в ре­зультате которого определяется и устанавливается возможность использова­ния в дальнейшем выбранного земельного участка в тех целях, которые ука­зываются в решении о предварительном согласовании места размещения объекта. Именно на таком этапе процедуры получения заинтересованным лицом земельного участка для строительства как предварительное согласова­ние места размещения объекта, выявляется возможность дальнейшего его использования по назначению с учётом с учетом экологических, градо­строительных и иных условий использования, как это и предусмотрено статьей 313 Конституции РФ.

Исходя из требований закона органы местного самоуправления обязаны располагать сведениями о возможности предоставления земельного участка по назначению с учётом экологических требований на стадии принятия ре­шения о предварительном согласовании места размещения объекта. Таково требование закона. Этим обеспечивается стабильность земельных отношений и осуществляется защита прав заинтересованных лиц. Возлагая на органы местного самоуправления обязанность выяснить все обстоятельства и усло­вия возможного использования земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, закон тем самым исключает возможность последующего отказа в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием вида и целей его использования экологическим, градостроительным и другим условиям использования.

Пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 7  Устава города-героя Волгограда постановление администрации Волгограда от 25 ноября 2005 года  № 2398 «О предварительном согласовании места размещения магазина-кафе индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатович» может быть оспорено исключительно в судебном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что указанное постановление не оспорено и не признано судом незаконным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение требований пункта                   5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Андризян К.Т. выполнены действия, необходимые для формирования земельного участка и его государственного кадастрового учета, а именно: произведено межевание участка, утвержден акт согласования границ земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер, произведен кадастровый учет земельного участка, утверждены землеустроительное дело и кадастровый план земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности