Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А12-1790/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отказа в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, собственник которого не установлен, принимается судом апелляционной инстанции.

Положение "О порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 105 регулирует порядок закрепления границ и предоставление земельных участков независимо от наличия или отсутствия на них объектов недвижимости.

Абзацем 3 пункта 4 данного Положения при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрен конкретный перечень документов, которые должны быть  представлены заинтересованным лицом в орган местного самоуправления для принятия решения о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что оспоренное постановление соответствует действующему законодательству, а также не нарушает права ИП Андризяна К.Т. на получение в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Рокоссовского угол ул. Кубанской в Дзержинском районе Волгограда,  кадастровый номер 34:34:03 01 38:99, учетный номер 3-190-145, площадью 658 кв.м в аренду путем издания постановления администрации Волгограда о предоставлении земельного участка для строительства объекта ИП Андризяном К.Т.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные положения соответствуют нормам земельного законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил  нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ИП Андризяна К.Т. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Исходя из положений данной нормы,  в состав  судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

Согласно пункту 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит  применению общий порядок  распределения судебных расходов, предусмотренных главой  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскивается  в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2009 года по делу № А12-1790/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление  главы Волгограда от 31  декабря 2008 года № 2805 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу».

Обязать администрацию Волгограда в месячный срок предоставить земельный участок (учетный № 3-190-145, кадастровый № 34:34:03 01 38:99) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу с указанием срока и условий его предоставления.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 7 апреля 2009 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.В Смирников

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев