Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А12-2889/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-2889/2009

17 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.05.2009 №№ 97210 – 97213, ходатайством от 16.06.2009 № 89-10/577, телефонограммой от 15.06.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу               № А12-2889/2009, принятое судьей В.А. Копыловым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

о взыскании 18960 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании в порядке регресса 18960 руб. убытков, возникших в связи с возмещением причинения вреда имуществу потребителей электроэнергии, на основании статей 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, просил взыскать в порядке регресса 18960 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором купли-продажи электрической энергии от 29 ноября 2007 года № 4017761/1.

     Решением от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2889/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 18960 руб. в счет возмещения причиненных убытков, а также 758 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом нарушены положения статей 15, 393, 401, 547, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении мирового судьи от 8 августа 2008 года по делу № 2-93-1041/2008 отсутствуют выводы о наличие вины ответчика в причинении вреда.

      Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 29 ноября 2007 года № 4017761/1 (в редакции протокола разногласий от 21 декабря                       2007 года), по условиям которого поставщик обязуется  поставить электрическую энергию покупателю в точки поставки, указанные в приложении № 03, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором. Ориентировочный договорной объем представляемой покупателю электрической энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением № 1 (пункт 1.1 договора). 

     В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в точках поставки с показателями качества энергии, соответствующими требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – требованиям ГОСТа 13109-97. Перечень точек поставки (приложение № 3) определяется в соответствии с актами раздела границ и является неотъемлемой частью договора. При получении от покупателя сообщения об отклонении показателей качества энергии от показателей, установленных требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – требованиям ГОСТа 13109-97, не позднее пятидневного срока организовать совместно с уполномоченными представителями сетевой организации измерения по приборам контроля качества с последующим оформлением соответствующего акта и определением стороны, ответственной за отклонение показателей качества энергии. Оплату расходов по измерению показателей качества энергии и возмещению причиненного ущерба осуществляет сторона, ответственная за отклонение показателей качества энергии, в соответствии с актом.

     В свою очередь покупатель обязался принять меры к обеспечению сохранности и надежному функционированию установленных на находящихся в зоне ответственности покупателя энергопринимающих установках устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, а также возможности своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями системного оператора (пункт 2.3.6 договора).  Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность покупателя незамедлительно уведомлять поставщика и сетевую организацию об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю (потребителям), связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования.

     Из условий пункта 8.3 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.18 и 7.1 договора, покупатель уплачивает поставщику убытки в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского района г. Волгограда от 12 августа 2008 года по делу № 2-93-1041/2008, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что 6 мая 2008 года в электросетях жилого дома № 35 по пр. Героев Сталинграда в Касноармейском районе г. Волгограда произошло повышение напряжения, в результате чего вышла из строя бытовая техника у потребителей. Факт превышения напряжения в жилом доме № 35 по пр. Героев Сталинграда 6 мая 2008 года и выхода из строя бытовой техники потребителей подтверждается актами от 7 мая 2008 года, составленными эксплуатирующей организацией - открытым акционерным обществом «ЖилСоцГарантия». Причиной выхода из строя бытовой техники потребителей явилось повышенное напряжение. При решении вопроса о возложении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд исходил из того, что получателем денежных средств, поступающих от жильцов дома № 35 по пр. Героев Сталинграда в счет оплаты электроэнергии, является общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт». Судом также было установлено, что ответственность перед потребителями за качество поставляемой электроэнергии для бытовых нужд несет получатель платежей за электроэнергию -  общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», состоящий в договорных отношениях  с потребителями и с открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» по поставке электроэнергии, которая до потребителя передается по сетям, находящимся на техническом обслуживании закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба».

      Вышеуказанным решением от 12 августа 2008 года с учетом того, что открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» и закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» непосредственно в договорных отношениях с потребителями не состоят и ответственности перед ними не несут,  возмещение ущерба потребителям произведено с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт».

     Во исполнение решения мирового судьи в рамках исполнительных производств             №№ 18/36/30966/4/2008, 18/36/29793/4/2008, 18/36/31808/4/2008, 18/36/30228/4/2008, 18/36/30196/4/2008 общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» платежными поручениями от 21 ноября 2008 года № 676 на сумму 2130 руб., от 21 ноября 2008 года №677 на сумму 2400 руб., от 21 ноября 2008 года № 678 на сумму 7930 руб.,            от 8 декабря 2008 года № 906 на сумму 5300 руб., от 16 декабря 2008 года № 999 на сумму 1200 руб. выплачено 18960 руб. в счет компенсации причиненного вреда.

     Считая, что вред, в счет возмещения которого были перечислены указанные денежные средства, причинен ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 29 ноября 2007 года № 4017761/1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Судом первой инстанции к возникшим правоотношениям правомерно применены положения статей 393, 401, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

     Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

     Из положений пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

     Пунктом 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 31 августа 2006 года № 530, определено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

     Таким образом, указанные Правила возлагают обязанность возмещения убытков на лицо, не являющееся их причинителем, а также при отсутствии его вины.

     Кроме того, в соответствии с требованиями главы 7.1 Правил устройства электроустановок (7-е издание) электрические сети на вводе к электроустановкам потребителей должны иметь устройства защитного отключения, ограничители перенапряжения для защиты от такого режима.

     Представленными в материалы дела документами подтверждено, что повреждение бытовой техники, принадлежащей абонентам истца, произошло в результате подачи в сеть электрической энергии повышенного напряжения, а ответственность за передачу электроэнергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями в соответствии с условиями договора от 29 ноября           2007 года № 4017761/1 несет открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт».

     Таким образом, ухудшение качества поданной потребителю электрической энергии произошло вследствие