Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А57-19255/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. был нарушен порядок созыва общего собрания участников общества, является необоснованным, поскольку  данное обстоятельство  было предметом рассмотрения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2008г. по делу №А-57-4223/08-221 исковые требования Фокеева С.В. о признании недействительным договора об уступке доли в уставном капитале, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, о признании недействительными изменений в учредительных документах общества, о восстановлении доли в уставном капитале, - были оставлены без удовлетворения. Данный судебный акт вступил в законную силу (т.1 л.д.48-50, 61-62).

В рассмотренном деле принимали участие те же лица, что и по настоящему спору.

Из текста указанного судебного акта буквально следует: «Отказывая  в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания недействительным в связи с пропуском срока на обращение в суд, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что представитель истца присутствовал на собрании, решения которого оспариваются».

Как следует из пункта 2 статьи 69 АПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, другого дела, в котором участвуют те же лица».

Реальная передача долей  и их оплата подтверждены условиями самих договоров.

Обратное истцом не доказано, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска по заявленным основаниям в связи с вышеуказанным было невозможным.

Кроме того, общество в порядке статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"  было уведомлено о состоявшейся между сторонами продаже спорных долей в уставном капитале общества.

Соответствующие регистрационные записи об изменении состава участников общества были своевременно внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, даже при доказанности нарушения срока оплаты спорных долей в уставном капитале общества, данное обстоятельство не влечет существенного ущерба для истца, поскольку истец в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты доли в уставном капитале общества, уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса, а также потребовать возмещения причиненных нарушением договора убытков.

Указанные способы защиты нарушенного права позволили бы истцу в полной мере возместить  возможный ущерб от неисполнения стороной договора.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий спорных договоров, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального  и материального права.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2009 года по делу №А57-19255/2008-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н. А. Клочкова

Т.В. Волкова