Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А12-762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

    ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                         Дело № А12-762/2009

27 июля 2009 года 

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя предпринимателя: Молчалина Ю.Л., действующего на основании доверенности от 12 августа 2008 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 г. по делу № А12-762/2009 (судья Афанасенко О.В.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

к Ларину Сергею Юрьевичу  (р.п. Октябрьский Волгоградской области)

о взыскании 276 801, 20 руб.,

и встречному заявлению предпринимателя Ларина Сергея Юрьевича (р.п. Октябрьский Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области с заявлением к Ларину С.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 276 801,20 руб., в том числе недоимки по НДС в сумме 79 763 руб., пени по НДС в сумме 20 332,70 руб., штрафа по НДС в сумме 46 152 руб., недоимки по НДФЛ в сумме 86 908,38 руб., пени по НДФЛ в сумме 12 884,82 руб.. штрафа в сумме 21 080 руб., недоимки по ЕСН в сумме 18 900 руб., пени по ЕСН в сумме 6 999,67 руб., штраф по ЕСН в сумме 3 780 руб.

Глава крестьянского хозяйства Ларин С.Ю. обратился в суд со встречным  заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 29 мая 2007 г. № 13-593-В в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 152 руб. в связи с неуплатой НДС, штрафа в сумме 21 080 руб. в связи с неуплатой НДФЛ, штрафа в сумме 3 780 руб. в связи с неуплатой ЕСН; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 246 031 руб., пени в сумме 20 351,31 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 120 393 руб., пени в 12 884,82 руб., единый социального налога в сумме 18 900 руб., пени в сумме 6 999,67 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2009 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части взыскания НДС в сумме 36 698 руб. соответствующей пени и штрафа в сумме 7 339 руб. В остальной части требований налоговому органу отказано. Суд частично удовлетворил встречное заявление предпринимателя Ларина С.Ю. и признал недействительным решение межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 29 мая 2007 г. № 13-593-В в части предложения уплатить НДС в сумме 114 833 руб., соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19 913 руб., НДС в сумме 94 500 руб., соответствующие пени, штраф в сумме18 900 руб., НДФЛ в сумме 120 393 руб., соответствующие пени, штраф в сумме 21 080 руб., ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 18 900 руб., соответствующие пени, штраф в сумме 3 780 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя Ларина С.Ю. и отказа в удовлетворении требований налогового органа и взыскать с Ларина С.Ю.  недоимку по налогам, пени и штраф в общей сумме 276801,20 руб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. Заявитель полагает, что предприниматель неправомерно включил в налоговые вычеты суммы НДС по товарам, приобретенным на внутреннем рынке, так как налоговый орган полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, документально подтверждающие объем, размер, стоимость затрат, а также их производственную направленность.

Ларин Ю.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части отказа во взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов и удовлетворения встречных требований Ларина С.Ю. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Ларина С.Ю. и взыскать с Ларина С.Ю. НДС в сумме 79 763 руб., пени по НДС в сумме 20 332,70 руб., штраф по НДС в сумме 46 152 руб., НДФЛ в сумме 86 908,38 руб., пени по НДФЛ в сумме 12 884,82 руб.. штраф в сумме 21 080 руб., ЕСН в сумме 18 900 руб., пени по ЕСН в сумме 6 999,67 руб., штраф по ЕСН в сумме 3 780 руб. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой межрайонной инспекцией ФНС РФ  № 11 по Волгоградской области, предпринимателем  не заявлено.

Заслушав представителя Ларина С.Ю., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.12.2006 г. по 01.03.2007 г. межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя Ларина Сергея Юрьевича (ИНН 344707105104) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 25.04.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 25.04.2006 г., единого социального налога за период с 01.01.2003 г. по 25.04.2006 г.

По результатам проверки 20 апреля 2007 г. года составлен акт выездной налоговой проверки № 13-436/ДСП.

25 мая 2007 года исполняющим обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области принято решение № 13-593 В о привлечении предпринимателя Ларина С.Ю. к налоговой ответственности, в соответствии с которым предпринимателю были доначислены НДС в общей сумме 246 031 руб. пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 20 351,31 руб.; НДФЛ в сумме 120 393 руб., пени по НДФЛ в сумме 20 351,31 руб.; ЕСН в сумме 18 900 руб., пени по ЕСН в сумме 6 999,67 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в сумме 46 152 руб., по ЕСН в сумме 3 780 руб., по НДФЛ в сумме 21 080 руб.

По состоянию на 15 июня 2007 г. налоговым органом направлено требование № 356 об уплате налогов, сборов, пени и штрафов. В срок до 06 июля 2007 г. требование налогоплательщиком исполнено не было.

В связи с неуплатой недоимки по налогам, пени и штрафов налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм недоимки, пени и штрафов.

Налогоплательщик обратился со встречным требованием о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 29 мая 2007 г. № 13-593 В, положенного в основу требований налогового органа о взыскании 276 801,20 руб., в части доначисления НДС, ЕСН и НДФЛ по хозяйственным операциям с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ООО «Вега» и ООО «Волго-Трейд».

Основанием для предложения уплатить НДС явилось, по мнению инспекции, неполное исчислении и уплата налога в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов за май, июнь, август, сентябрь 2004 г., апрель, май, июнь, июль август, сентябрь 2005 г. в общей сумме 114 834,0 руб. по хозяйственным операция с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»; за декабрь 2004 г. в сумме 94 500 руб. по хозяйственным операция с ООО «Вега»; за сентябрь 2005 г. в сумме  36 698,21 руб. по хозяйственным операция с ООО «Волго-Трейд».

Суд первой инстанции восстановил налоговому органу срок, предусмотренный ч. 3 ст. 46 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам, признав причины пропуска уважительными.

Также суд восстановил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, признав причины пропуска Лариным С.Ю. указанного срока уважительными.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части и признав недействительным оспариваемое решение в части  доначисления налогов, пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Вега», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соблюдении налогоплательщикам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии  с п. 2 ст. 171 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. №166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

-  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ. Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения о продавце товара.

Руководствуясь указанными выше нормами законодательства, предприниматель предъявил к вычетам НДС, уплаченный поставщикам товаров на внутреннем рынке. В подтверждение уплаты НДС в составе цены товара (услуг) поставщикам товара на внутреннем рынке Ларин С.Ю. представил счета-фактуры, платежные поручения и чеки контрольно-кассовой техники на оплату товара.

Проведенные в отношении контрагентов предпринимателя мероприятия налогового контроля, по мнению налогового органа, не подтверждают уплату последними  полученного от покупателя  в составе покупной цены НДС.

Судом первой инстанции дана оценка хозяйственным операциям, на которые ссылается налогоплательщик, с контрагентами ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ООО «Вега», ООО Югагрозаготзерно».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Лариным С.Ю. и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» были заключены договоры поставки нефтепродуктов от декабря 2004 г. № 5122С08, от 07 апреля 2005 г. № 6231С14, в соответствии с которыми ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» обязалось поставить Ларину С.Ю. нефтепродукты, а последний взял на себя обязательства оплатить их.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» поставило предпринимателю нефтепродукты. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. Оплата полученного товара подтверждена выписками банка из лицевого счета налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом.

Необходимость приобретения налогоплательщиком нефтепродуктов вызвана тем обстоятельством, что одним из видов деятельности налогоплательщика является выращивание зерновых. В процессе выращивание сельскохозяйственных культур  предпринимателем используется сельскохозяйственная техника. Земельные участки переданы Ларину С.Ю. по договорам аренды от 30.04.2004 г. № 1, от 30.03.2005 г. № 2, от 20.04.2005 г., по договору субаренды от 29.04.2005 г. № 1ю.

Выращивание сельскохозяйственных культур подтверждается сведениями о