Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n nА57-4994/09-253. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-4994/09-253

6 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Климашина А.С., ведущего юрисконсульта, удостоверение от 07.04.1993 № 5, доверенность от 23.11.2006 № 02-юр (ксерокопии в деле), Кирилловой Е.М., заместителя директора – руководителя группы правового обеспечения, паспорт серии 63 08 № 169573, доверенность от 06.10.2008 № 02-юр (ксерокопии в деле); от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Химформ» - Дуксиной Т.Н., представителя, доверенность от 15.06.2009 (ксерокопия в деле); второй ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.07.2009 № 97659,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Химформ», г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2009 года по делу           № А57-4994/09-253, принятое судьей Л.А. Котовой,

по иску закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в лице Балаковского филиала, г. Балаково Саратовской области,

к закрытому акционерному обществу «Химформ», закрытому акционерному обществу «Химэкспорт», г. Балаково Саратовской области,

о взыскании 5028767 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в лице Балаковского филиала с иском к закрытому акционерному обществу «Химформ», закрытому акционерному обществу «Химэкспорт» о взыскании в солидарном порядке 5028767 руб., в том числе 5000000 руб. задолженности (долг по возврату суммы кредита) по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54, 28767 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 по 10 апреля 2009 года, а также просил взыскать проценты на сумму долга по возврату кредита по ставке 21% годовых  с 11 апреля                   2009 года до полного погашения долга (2867 руб. 71 коп. в день).

     Решением от 17 июня 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-4994/09-253 исковые требования удовлетворены: с ответчиков взыскано в солидарном порядке в пользу истца 5028767 руб. 12 коп., в том числе 5000000 руб.  задолженности (долг по возврату суммы кредита) по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54, 28767 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 по   10 апреля 2009 года, проценты на сумму основного долга (5000000 руб.) по ставке 21% годовых с 11 апреля 2009 года до полного погашения долга (2867 руб. 71 коп. в день), а также 36643 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.1 коп. реля 2009 года до полного погашения долга (2867 руб. 2009 года, и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Химформ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных сумм с него.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент подачи иска задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54 отсутствовала, требование о досрочном погашении кредита в адрес ответчика не поступало, истцом в арбитражный суд направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (закрытое акционерное общество «Химформ») задолженности по кредитному договору от                             20 декабря 2007 года № 54 в сумме 5077671 руб. 23 коп., требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 1 по 10 апреля 2009 года должным быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

      Закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в лице Балаковского филиала представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. основанием иска явилось неисполнение заемщиком условий подпунктов 2, 6, 8 пункта 6 кредитного договора от 20 декабря 2007 года № 54, претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом и условиями кредитного договора, исковое заявление подано в суд до введения в отношении заемщика процедуры банкротства – наблюдения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в лице Балаковского филиала (кредитор) и закрытое акционерное общество «Химформ» (заемщик) заключили кредитный договор от 20 декабря 2007 года № 54 и дополнительные соглашения к нему от 28 апреля 2008 года № 1, от 27 октября 2008 года № 2, по условиям которых кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5000000 руб. по кредитной линии на производственные и неотложные нужды со сроком погашения - 20 июня 2009 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых от суммы кредита на период с 20 декабря 2007 года по 27 октября 2008 года включительно, 21% годовых на период с 28 октября 2008 года по дату погашения кредита (пункты 1, 2 договора, дополнительное соглашение от 27 октября 2008 года № 2).  Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств по нему, т.е. до зачисления денежных средств на соответствующие банковские счета по учету кредита и начисленных процентов за пользование им.

     По договору поручительства от 20 декабря 2007 года № 39 с дополнительными соглашениями к нему от 28 апреля 2008 года № 1, от 27 октября 2008 года № 2, заключенными закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в лице Балаковского филиала (банк) с закрытым акционерным обществом «Химэкспорт» (поручитель), поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение кредита в виде кредитной линии в сумме 5000000 руб., выданного банком по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54, а также процентов по нему, возмещение убытков и уплату неустойки.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

     Истец свои обязательства по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54 выполнил, перечислив на счет ответчика 5000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 20 декабря 2007 года № 1. Ответчик не отрицает получение кредита во исполнение договорных обязательств по заключенному договору.

     Подпунктами 2, 6, 8 пункта 6 кредитного договора от 20 декабря 2007 года № 54 предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, платы за лимит выдачи, предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: поступления кредитору документов о наложении ареста на денежные средства на счете заемщика и/или наложение ограничений по операциям по счетам заемщика, ухудшения финансово-хозяйственной деятельности, уклонения от банковского контроля предоставления заемщиком документов, имеющих неточности или являющихся неверными, неисполнения заемщиком своих обязательств по иным договорам, заключенным заемщиком и кредитором. 

     Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 18 марта 2009 года № 1126, от              25 марта 2009 года №№ 1488, 1495, 1502 по расчетному счету заемщика приостановлены расходные операции на сумму 3414743 руб. 96 коп.

     В связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика кредитор письмом от                9 апреля 2009 года № 01-11/401 на основании  подпунктов 2, 6, 8 пункта 6 кредитного договора от 20 декабря 2007 года  № 54, договора поручительства от 20 декабря 2007 года № 39 обратился к поручителю с требованием до 10 апреля 2009 года досрочно погасить за закрытое акционерное общество «Химформ» сумму долга по кредиту в размере                                    5000000 руб., сумму долга по процентам за период с 1 по 10 апреля 2009 года в размере 28767 руб.12 коп.

     Поручитель задолженность кредитора по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54 не погасил.

     Истец, ссылаясь на ухудшение финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества «Химформ», предъявил требования к ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2007 года  № 54.

     Представленные истцом в материалы дела кредитный договор от 17 апреля 2008 года № 11 с дополнительным соглашением от 27 октября 2008 года № 1, заявление закрытого акционерного общества «Химформ» от 30 марта 2009 года № 435/01-1-11 о признании несостоятельным (банкротом), выписки с лицевого счета по состоянию на 10 апреля            2009 года, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 18 марта            2009 года № 1126, от 25 марта 2009 года №№ 1488, 1495, 1502 подтверждают ухудшение финансово-хозяйственной деятельности заемщика. 

     Ответчик, оспаривая взыскание задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54,  утверждает, что в отношении закрытого акционерного общества «Химформ» введена процедура банкротства – наблюдение и требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

     Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

     В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» и пунктом 3 Постановления Пленума