Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А57-3450/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-3450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     10 августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – Кулявцевой С.Н, по доверенности № 05-17/9 от 02.03.2009 г., Погуляевой Ю.В. по доверенности от 22.12.2008 г.;

от ООО « Мастер» г. Энгельс- Аксеновой Р.А. по доверенности от 15.01.2009 г. ,  Емелина П.А. по доверенности от 12.01.2009 г.;

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв 03.08.2009г. до  16 ч. 00 м. 10.08.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2009 года по делу № А57-3450/2009, принятое судьей Пермяковой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г.Энгельс Саратовской области, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области, о признании недействительным решения налогового органа № 13/107 от 24 декабря 2008 года о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту-  Общество) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области  №13/107 от 24.12.2008г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 155386руб., налога на прибыль в сумме 207181руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2009 года требования заявленные Обществом удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ООО « Мастер» доказало обоснованность произведенных затрат и право на применение налоговых вычетов  по  хозяйственным отношениям  с контрагентом  ООО « Волга СК» по договору подряда № 2 от  20.03.2007г.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО « Мастер» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  на основании Решения  заместителя  руководителя   Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области от 27.05.2008г. № 13/50 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  ООО    «Мастер», г. Энгельс по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.     (налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

В соответствием с Решения № 13/26 от 25.06.2008г. проведение выездной проверки было приостановлено, затем возобновлено 15.09.2008г. ( Решение № 13/26 от 15.09.2008г.)

По результатам проверки составлен Акт № 13/88 от 21.11.2008г.( т.2 л.д.101-118).

24.12.2008г. принято Решение № 13/107, которым ООО « Мастер»   доначислены налоги в сумме 373818, в том числе: НДС – 155386руб.; налог на прибыль в сумме 218432руб., а также пени в сумме 28909руб., в том числе: по НДС – 9784руб.; по налогу на прибыль – 15552руб.; по ЕСН – 3548руб., а также начислены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 96275руб., в том числе: за неуплату НДС – 52588руб.; за неуплату налога на прибыль – 43687руб. ( т.2 л.д. 50-67).

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили следующие обстоятельства.

Фактически в проверяемый период Общество  осуществляло строительство  9-ти этажного жилого дома по ул. Пролетарская в г. Энгельсе, в рамках исполнения генерального договора №1 подряда на строительство, заключенного между ЗАО инженерно-строительная фирма «Промстройиндустрия» ( Заказчик) и ООО « Мастер»    ( Подрядчик) 01.08.2003г. 

 Так проверкой  полноты и правильности определения фактических затрат, связанных с производством и реализацией в целях налогообложения налогом на прибыль организации  за 2007г. установлено, что в нарушение п.п.1 ст. 247, п.1ст.252 и п. 253 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли  ООО «Мастер» включило в расходы необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 863254 руб., отраженные по строке 010 приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007г.  по контрагенту ООО «Волга СК».

Помимо этого в нарушение п.1 ст.171, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации  ООО « Мастер»  в книгу покупок и налоговую декларацию за июль 2007г. необоснованно отнесены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Волга СК» по счету-фактуре № 36 от 29.06.2007г. на сумму 1018640 руб., в том числе НДС 155386 руб. 

В проверяемом периоде ООО «Мастер» был заключен договор подряда №2 от 20.03.2007г. с ООО «Волга СК», г.Саратов ( л.д.144 т.2).

В соответствии с  условиями договора  ООО «Волга СК» обязалось выполнить по заданию подрядчика ООО «Мастер» субподрядные работы по благоустройству   территории жилого дома по ул.Пролетарской в г.Энгельсе.

Основанием для заключения данного договора являлся договор №114 от 15.03.2006г. на участие в долевом строительстве жилого дома, подписанный между Инженерно-строительная фирма «Промстройиндустрия» (Застройщик) в лице директора фирмы Зайцева В.Г., ООО «Волга СК» (Дольщик),  при участии ООО «Мастер» (Подрядчик)  в лице директора Емелина А.П.( т.1 л.д.124).

Предметом данного договора  является долевое  участие ООО «Волга СК» в строительстве  жилого дома по ул. Пролетарская в г. Энгельсе, путем выполнения работ по устройству дорожных покрытий, тротуаров и работ по благоустройству

Объем выполненных со стороны  Дольщика  работ должен подтверждаться актом выполненных работ по форме №2 актами сверки между ООО « Мастер» и ООО   « Волга СК», а также актами сверки между Подрядчиком и Дольщиком, и актами взаимозачета между Дольщиком, Подрядчиком и Заказчиком.

В соответствии с договором № 114 по результатам долевого участия в строительстве Инженерно-строительная фирма «Промстройиндустрия» передает в собственность ООО «Волга СК» квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1018640руб.

Согласно представленному налогоплательщиком акту о приемку выполненных работ за июнь 2007г. и справки о стоимости выполненных работ затрат за июнь 2007г., расходы по благоустройству территории жилого дома по ул.Пролетарской в г.Энгельсе составили 863254руб.

Указанная сумма была включена ООО «Мастер» в расходы при исчислении налога на прибыль за 2007г. В подтверждение обоснованности понесенных расходов Обществом представлены счет-фактура №36 от 29.06.2007г., акт о приемке выполненных работ за июнь 2007г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2007г. на сумму 863254руб., без учета НДС.

По мнению налогового органа ООО «Мастер» необоснованно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2007г., затраты в сумме 863254руб., без учета НДС, на выполнение работ, произведенных ООО «Волга СК», поскольку, ООО «Волга СК» не находится по юридическому адресу, расчетный счет организации закрыт 31.08.2006г., сведения о наличии основанных средств по данным бухгалтерского баланса за 2005г. и 2006г. отсутствуют, численность сотрудников за 2005г. и 2006г. по данным налоговой отчетности по ЕСН - 1 человек. Данные обстоятельства были установлены в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Волга СК».

  Так в ходе выездной проверки 09.10.2008г. инспектором Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области был допрошен руководитель и учредитель ООО «Волга СК» Дружинин А.А., который  пояснил, что не является руководителем и учредителем ООО «Волга СК», никакие документы от имени данной организации не подписывал, в 2005г. терял паспорт, который в последствии был возвращен ему              ( т.2л.д.45 ). В процессе допроса Дружинину А.А. были представлены на обозрение договор подряда №2 от 20.03.2007г., акт о приемке выполненных работ  за июнь 2007г., справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2007г. по благоустройству территории жилого дома по ул. Пролетарской в г. Энгельсе, счет-фактуру № 36 от 29.06.2007г. Дружинин А.А. объяснил, что эти документы он не подписывал.

Помимо этого в ходе проведения проверочных мероприятий  Инспекция направил запрос в Филиал по Приволжскому Федеральному округу «ФГУ ФЛЦ» при РОсстрое от 13.10.2008г. № 13-20/42358 о подтверждении лицензии регистрационный номер № Д 678559 от 10.01.2006г. по предприятию ООО «Волга СК» ИНН 64529112814/КПП645201001.

Получен ответ № 739 от 12.11.2008г. в котором сообщено, что документы для получения лицензии на строительную деятельность реестровый № ГС-4-64-01-27-0-64529112814-005028-1, срок действия 10.01.2006-10.01.20011г.  были представлены Катаржиной А.И. по доверенности № 14 от 30.11.2005г., полученной от генерального директора ООО «Волга СК» Дружинина А.А. Все документы для получения лицензии: заявление о предоставлении лицензии, информация о наличии зданий, помещений, оборудования и инвентаря в которой перечислено, что в собственности ООО «Волга СК»  находится автомашина «Газель», механический и ручной инструмент, компьютер, ксерокс, принтер и Сведения о квалификации руководителей и специалистов, подписаны Дружининым А.А., который в ходе допроса отрицал факт подписания данных документов.  Также в ответе  указано, что сведения о квалификации руководителей и специалистов юридического лица для осуществления лицензионной деятельности являются недостоверными, поскольку указанные в Сведения дипломированные специалисты, Минин Г.И., Печерога В.А., Мещеряков А.П. никогда не работали в ООО « Волга СК» (ответ Межрайонной ИНФНС России № 8 по Саратовской области и реестром о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ). 

В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу, что все представленные налогоплательщиком  документы, подписанные руководителем   ООО «Волга СК» не могут служить подтверждением обоснованности расходов и правомерности применения налогового вычета.

ООО «Мастер», полагая, что  решение налогового органа по эпизоду связанному с взаимоотношениями с ООО «Волга СК» нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с вышеназванными требованиями, уточенными в ходе судебного разбирательства, мотивировав требование о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в части тем, что налогоплательщик, запросивший на стадии преддоговорных отношений все необходимые документы, подтверждающие правоспособность ООО « Волга СК» не может нести неблагоприятные последствия недобросовестности контрагента, поскольку, со своей стороны действовал с необходимой степенью осмотрительности.

Удовлетворяя требования ООО « Мастер» арбитражный суд Саратовской области посчитал, позицию налогового органа необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица, согласно статье 49 ГК РФ, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня его государственной регистрации, которым является день внесения соответствующей записи в Единый Государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Волга СК», г.Саратов, ИНН 6452912814, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, директором и учредителем Общества является Дружинин А.А. Налоговый орган не представил суду документы о признании регистрации юридического лица ООО «Волга СК» недействительной; об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительным спорного договора, заключенного с упомянутым обществом; о регистрации юридического лица с нарушениями статей 9, 12 , 13, подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от   08.08.2001   №129-ФЗ   «О   государственной   регистрации   юридических   лиц   и индивидуальных предпринимателей», статьи 13 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также заключение почерковедческой экспертизы о несоответствии подписей руководителя ООО «Волга СК».

Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что доказательств того, что в 2007г. ООО «Волга СК» не осуществляло хозяйственную деятельность не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Мастер» выполнены все требования, установленные ст. 252