Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n nА57-4994/09-253. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедуре банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

     В силу положений статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А57-4539/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Химфром» введена процедура банкротства - наблюдение.

     Требования о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом за период с 1 по 10 апреля 2009 года по договору от 20 декабря 2007 года № 54  и процентов на сумму долга по возврату кредита по ставке 21% за период с 11 апреля 2009 года по до полного погашения долга  предъявлены истцом 13 апреля 2009 года.

     То обстоятельство, что требования  закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в лице Балаковского филиала о взыскании задолженности в сумме 5077671 руб. 23 коп. по кредитному договору от 20 декабря 2009 года № 54 включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Химфром» в рамках дела о банкротстве (определение от 3 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4539/2009) подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик не представил контррасчет взысканной задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54, не заявил об арифметической ошибке при ее исчислении.

При рассмотрении спора в порядке искового производства не имеет значение, являются ли денежные обязательства должника текущими или просроченными, т.к.  предмет иска по настоящему делу – неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. По смыслу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов, что определяется в рамках соответствующего спора. 

     Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы гражданского законодательства  и взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2007 года № 54.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 17 июня 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                     № А57-4994/09-253 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Химформ» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин