Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А57-3450/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «Волга СК» по счету-фактуре № 36 от 29.06.2007г. на сумму 1018640 руб., в том числе НДС 155386 руб. 

 Помимо этого, следует отметить, что пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговым органом в рамках выездной проверки  был допрошен руководитель и учредитель ООО « Волга СК» который отрицал причастность к созданию и руководству деятельностью данного предприятия, опроверг  принадлежность ему подписи на конкретных документах, положенных в основу оспариваемого решения налогового органа, в том числе на счет-фактуре № 36. Свидетель в данном случае был допрошен с соблюдением требований ст. 90 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 - 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за оказанные услуги контрагенту, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Проанализировав представленные налоговым органом документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что инспекцией доказано нарушение ООО « Мастер» статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ, получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Волга СК» и у суда  апелляционной  инстанции отсутствуют основания, в связи с позицией суда первой инстанции о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности в отношениях с данным контрагентом, для  переоценки выводов налогового органа.

Учитывая изложенное, требования ООО «Мастер» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области №13/107 от 24.12.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2007г. в сумме 207181руб., налога на добавленную стоимость за июль 2007г. в сумме 155386руб., пени, насчитанных на указанные суммы недоимки и в части начисления штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 41436,20руб., по НДС в размере 31077,20руб. удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО «Мастер» в удовлетворении заявленных требований.

В связи  с удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа, освобожденного ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, с ООО             «Мастер» подлежит  в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2009 года по делу № А57-3450/2009 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области удовлетворить.

Принять по делу № А57-3450/2009 новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Энгельс в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области  №13/107 от 24.12.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2007г. в сумме 207181руб., налога на добавленную стоимость за июль 2007г. в сумме 155386руб., пени, насчитанных на указанные суммы недоимки и в части начисления штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 41436,20руб., по НДС в размере 31077,20руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Мастер» г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области в Двенадцатом арбитражном апелляционном суда  в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей 00 копеек.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная