Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А12-11756/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение юридически значимых действий от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом имеются в виду работники, которые оказывают публичные услуги населению (в том числе продавец в розничной торговле).

Как следует из материалов дела, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 апреля 2009 года № 87, составлен в киоске «Продукты», принадлежащем ООО «Эм-Кредо»», которое оказывает услуги, в том числе  по продаже спиртосодержащей продукции. При проведении проверки все торговые операции от имени ООО «Эм-Кредо» осуществлялись продавцом Новрузовой С.Н. кызы.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации любое лицо, действующее в соответствующей обстановке, должно рассматриваться в качестве представителя, следовательно, в рассматриваемом случае продавец Новрузова С.Н. кызы является представителем ООО «Эм-Кредо», осуществляющим продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в киоске «Продукты», полномочия которой явствуют из обстановки, в которой действует Общество.

При этом отсутствие документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях продавца Новрузовой С.Н. кызы, действующего от имени ООО «Риал», в данном случае, не является основанием для признания протокола осмотра помещения составленным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях» следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено надлежащим образом, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, налоговый орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит доказыванию налоговым органом.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО                     «Эм-Кредо» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган не представил.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении (15 апреля 2009 года), а также в день рассмотрения дела об административном правонарушении (28 апреля 2009 года) у налогового органа имелись сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение исполнения обязанности по надлежащему извещению законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, налоговым органом в материалы дела представлены копии списков заказных почтовых отправлений от 17 апреля 2009 года, от 03 апреля 2009 года. (л.д. 36-39, 40-45)

Копии списков заказных почтовых отправлений являются доказательством лишь направления в адрес законного представителя ООО «Эм-Кредо» уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств получения Обществом направленных в его адрес уведомлений, а равно доказательств того, что ООО «Эм-Кредо» отказалось в их получении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Эм-Кредо» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что в рассматриваемом случае является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления налогового органа.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июня 2009 года по делу № А12-11756/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 28 апреля 2009 года № 291/ю-35 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Эм-Кредо» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                                  Н.Н. Пригарова