Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А12-18771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автостоянка с пунктом техобслуживания, квартал 170, Дзержинский район г.Волгограда», не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов о приемки выполненных работ только на сумму 205 849 руб. 92 коп. являются обоснованными, следовательно, в указанной части односторонние акты являются недействительными, поэтому первоначальный иск подлежал удовлетворению только в части взыскания 767 233 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договоров подряда от 08.08.2007г. № 4, 20.08.2007г. № 65/07, 11.09.2007г. № 8 видно, что в них не предусмотрено право ответчика на устранение недостатков.

Таким образом, заказчик вправе был устранять недостатки только после предъявления подрядчику требований об устранении недостатков в разумный срок и неисполнения подрядчиком данного требования. Без предъявления требований об устранении недостатков заказчик поручил окончание работ по договорам сторонним организациям и гражданам. При таких обстоятельствах встречный иск обоснованно не был удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу № А12-18771/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Т.Н. Телегина