Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-3864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произведена на основании счетов-фактур № Г-36979 от 30 ноября 2008 года (л.д. 25), №Г-41677 от 31 декабря 2008 года (л.д. 26), №У-44640 от 31 декабря 2008 года (л.д.27), №Г-1641 от 31 января 2009 года (л.д.28). Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции верно определена задолженность за поставку газа в период с ноября 2008 года по январь 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет подписан не уполномоченным лицом представленной с отзывом на апелляционную жалобу доверенностью № 21105 на заместителя главного бухгалтера Халанскую Н.И., ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность представления расчета отдельно от искового заявления основана на неверном толковании положений АПК РФ.

Решение суда первой инстанции содержит обоснованный вывод, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит сумма основанной задолженности в размере 188 265, 37 рублей

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Волгоградская ватная фабрика» является коммунально-бытовым потребителем, с целью применения к нему пункта 17 Правил поставки газа так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку деятельность потребителя направлена на производство товаров и их последующую реализацию, следовательно, данный термин не может быть применен к указанному юридическому лицу. Кроме того, в материалы дела представлено решение арбитражного суда Волгоградской области, которым был сделан вывод о том, что ОАО «Волгоградская ватная фабрика» не является коммунально-бытовым потребителем». (л.д. 170)

Апелляционная инстанция также считает правомерным применение судом первой инстанции в отношении должника санкций за просрочку уплаты денежных сумм, с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), согласно которой просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Обязанность по оплате стоимости работ поставщика по регулированию режимов газоснабжения покупателя при неисполнении последним договорных обязательств, возложена на ответчика условиями пункта 9.6 договора.

В связи с неуплатой ОАО «Волгоградская ватная фабрика» задолженности до истечения второго периода платежа поставщиком в соответствии с требованиями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных им) топливно-энергетических ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г.№1, была прекращена подача топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с требованиями статей 65-66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

ООО «Волгоградрегионгаз» в материалы дела представлены доказательства того, что о предстоящем отключении энергии ОАО «Волгоградская ватная фабрика» было предупреждено письмом №9968/07 от 19.12.2008г. (л.д.171), а так же представлены доказательства информирования об отключении энергии органы исполнительной власти субъекта и Министерства топлива и энергетики Российской Федерации (л.д. 174).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении поставщиком требований пункта 3.6 договора являются необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору поставки газа в части применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3.5. договора суд так же считает необоснованным, поскольку предметом судебного разбирательства по данному делу являлось взыскание задолженности за поставленный природный газ и за оказание услуги по изменению режима энергоснабжения, а не взыскание штрафа, предусмотренного пунктами 3.3. и 3.5 договора.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта..

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу             № А12-3864/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградская ватная фабрика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                       С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная