Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-11809/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в процессуальном документе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вышеназванный вывод суда первой инстанции преждевременным.

Обязанность доказать событие вменяемого правонарушения, наличие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также соблюдение административным органом порядка привлечения  к административной ответственности возложена на административный орган, принявший решение о привлечении лица к административной ответственности. Эта обязанность вытекает из требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

Изучением показаний свидетеля Чупиной Ю.Ю., изложенных в протоколе судебного заседании от 24 июня 2009 года (л.д. 58), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в протоколе № 95 осмотра помещения и изъятие документов от 23 марта 2009 года подпись понятой Чупиной Ю.Ю. носит формальный характер и не подтверждает описанное событие вменяемого Обществу правонарушения.

 При таких обстоятельствах, протокол № 95 осмотра помещения и изъятие документов от 23 марта 2009 года является процессуальным документом, полученным с нарушением закона, который не может являться доказательством по делу.

Согласно части 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено надлежащим образом, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, налоговый орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит доказыванию налоговым органом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2009 года № 000853, а также обжалуемое постановление            № 311/Ю-35 от 30 апреля 2999 года составлены в отсутствие законного представителя юридического лица.

В день составления протокола об административном правонарушении(17 апреля 2009 года), а также в день рассмотрения дела об административном правонарушения (30 апреля 2009 года) налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сектор-Сервис».

Доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Сектор-Сервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган не представил.

В подтверждение исполнения обязанности по надлежащему извещению законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, налоговым органом в материалы дела представлены копии списков заказных почтовых отправлений от 20 марта 2009 года, от 22 апреля 2009 года. (л.д. 44-48, 50-53)

Копии списков заказных почтовых отправлений суд расценивает как  доказательство, подтверждающее факт направления в адрес законного представителя ООО «Сектор-Сервис» извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако доказательств получения Обществом направленных в его адрес извещений, а равно доказательств того, что ООО «Сектор-Сервис» отказалось в их получении, которые подтверждали бы наличие у налогового органа сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сектор-Сервис», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Сектор-Сервис» не было извещено надлежащим образом о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что в рассматриваемом случае является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления налогового органа.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» июня 2009 года по делу № А12-11809/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области от 30 апреля 2009  года № 311/Ю-35 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сектор-Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                     С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                Н.Н. Пригарова