Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А12-7736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-7736/2009

«14» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» июня 2009 года по делу             № А12-7736/2009 (судья Романова С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСистемы»,               г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконными решения, требований таможенного органа и о возврате таможенных платежей,

при участии в заседании представителей:

ООО  «ТеплоЭнергоСистемы» – Величко Ю.В., доверенность от 18.03.2009 года №47/09, сроком действия 1 год,

Волгоградской таможни – Сердюк А.С., доверенность от 08.07.2009 года №16/45,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСистемы» (далее – ООО «ТеплоЭнергоСистемы», Общество) с заявлением  о признании незаконным решения Волгоградской таможни (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости  товара  от 21.01.2009 г. по ГТД № 10312080/0004812, требования об уплате  таможенных платежей № 15 от 21.01.2009 г. и обязании возвратить денежные средства в сумме 118793,51 руб., уплаченных в счет обеспечения  таможенных платежей по ГТД № 10312080/0004812.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «15» июня 2009 года заявленные ООО «ТеплоЭнергоСистемы» требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с вынесенным решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ТеплоЭнергоСистемы» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни  - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках договора № 49/08-06 от 11 июня 2008 года, заключенного ООО «ТеплоЭнергоСистемы» (Покупатель) с Фирмой ВЕЗО-Аврорахюте ГмбХ, Германия (Продавец) в адрес общества в декабре 2008 г. были поставлены части котлов Vitogas 100 F.

04 августа 2008 года в целях таможенного оформления ввезенного по контракту товара на Краснооктябрьский таможенный пост Волгоградской таможни Обществом подана ГТД  № 10312080/0004812. Таможенная стоимость по данной декларации определена в размере 38 390,22 евро.

В документах, представленных к таможенному оформлению по указанным ГТД, по мнению таможни, присутствовали признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.

05 декабря 2008 года таможенным органом в адрес декларанта были направлены запрос, уведомление и требование  о представлении дополнительных документов в целях подтверждения заявленных сведений и обоснованности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и внесении в счет   обеспечения таможенных платежей 148 565,93 руб. в срок до 05.01.2009 года.

В частности, от декларанта были истребованы банковская выписка по оплате за товар по данной или по предыдущей поставкам и оплаты транспортных расходов; прайс-листы за­вода-изготовителя; договор о реализации и расчет цены реализации ввозимого товара на внутреннем рынке; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; документы и све­дения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к произ­водству, перемещению и реализации ввозимых товаров; информацию для последовательного применения методов определения таможенной стоимости, отличных от первого; пояснения по условиям продажи согласно приложения № 2 к ПК ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399; документы, подтверждающие погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно дополнению № 1 к ДТС - 2 № 10312080/051208/0004812 от 11.01.2009 г., основанием для корректировки таможенной стоимости товара и принятии решения о ее перерасчете послужили обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, не являются достаточными и документально подтвержденными, а именно: отсутствует оплата за товар, которая должна быть через 30 дней после подписания приложения № 5 от 18.11.2008 г., то есть 18.12.2008 г.; в инвойсе № 1280054742 от 20.11.2008 г. отсутствуют условия поставки; не подписан счет № 08/1/76539 от 20.11.2008 г.; товар приходуется по цене, превышающей цену товара, заявленной по ГТД № 10312080/051208/0004812.

21 января 2009 года письмом № 29-26/769 таможенный орган уведомил Общество о принятии решения по корректировке таможенной стоимости товара с направлением требования об уплате таможенных платежей № 15 от 21.01.2009 г. в сумме 118 793,51 руб.

Факт перечисления денежных средств в счет обеспечения таможенных платежей в сумме 118 793,51 руб. подтверждается таможенной распиской № ТР4350162.

Не согласившись с решениями Волгоградской таможни по корректировки таможенной стоимости товаров по  ГТД № 10312080/051208/0004812, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что решение Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД и оспариваемое требование об уплате таможенных платежей незаконны, нарушают права заявителя и противоречат требованиям таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей статьи 19 Закона о таможенном тарифе ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость товара не может быть определена по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последующие методы, предусмотренные статьей 12 Закона о таможенном тарифе. Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по избранному методу, таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены следующие документы: договор № 49/08-06 от 11 июня 2008 года, заключенного ООО «ТеплоЭнергоСистемы» (Покупатель) с Фирмой ВЕЗО-Аврорахюте ГмбХ, Германия (Продавец); спецификация; платежное поручение № 9 от 25.12.2008 г.; инвойс № 1280054742 от 20.11.2008 г.; счет № 08/1/76539 от 20.11.2008 г. и платежное поручение № 8 от 18.12.2008 г.; письмо фирмы-перевозчика - «Совтрансавто Дойчланд ГмбХ» от 25.05.2009 г.; приходный ордер № 7 от 09.12.2008 г.

Таким образом, декларантом соблюдены перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара и представлены в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара по ГТД N 10312080/0004812.

Пункты 1, 2 статьи 63 ТК РФ предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, запрос Таможенного органа от 05.12.2008 г. о предоставлении документов  и дополнение № 1 к ДТС - 2 № 10312080/051208/0004812 от 11.01.2009 г. Обществом, не мотивирован, не содержит перечня обстоятельств, которые должен подтвердить декларант.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суды обеих инстанций установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Обществом не подтверждены транспортные расходы, указанные заявителем в графе 17 ДТС-1.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что:

- факт оплаты по сделке в размере 100% суммы платежа подтверждается платежным поручением № 9 от 25.12.2008 г.;

- таможенная стоимость товара указана как в договоре, так и в спецификации к нему, а в инвойсе №