Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А12-6227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-6227/2009

17 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Агарковой О.Е., действующей по доверенности от 17.02.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» мая 2009 года по делу          № А12-6227/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (г.Волгоград)

о признании недействительным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление ФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании решения Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд от 04-05 марта 2009 года          № 09-02-06/70 недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Посейдон».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявленные требования удовлетворить.

Управление ФАС по Волгоградской области возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области, ООО «Посейдон» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 96234 4, 96232 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.2009 года администрацией городского округа - город Волжский на сайте http://admvol.viz.ru/ было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на текущий ремонт муниципальных жилых помещений.

26 февраля 2009 в Управление ФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО «Посейдон», в которой обжалуются действия муниципального заказчика – Комитет обеспечения жизнедеятельности города администрации городского округа – г. Волжский, утвердившего документацию об аукционе и объявившего открытый аукциона на право заключения муниципального контракта на текущий ремонт муниципальных жилых помещений.

Управление ФАС по Волгоградской области, рассмотрев жалобу ООО «Посейдон», признало сведения достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы, Управление ФАС по Волгоградской области вынесло  решение от 04-05.03.2009 года по делу № 09-02-06/07 о признании жалобы ООО «Посейдон» обоснованной и признании муниципального заказчика, утвердившего аукционную документацию на проведение открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на текущий ремонт муниципальных жилых помещений, нарушившими часть 4 статьи 11, часть 2.1 статьи 34, часть 3 статьи 35 Федерального Закона от 21.0.72005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», часть 2 статьи 17 Федерального Закона №135-ФХ «О защите конкуренции» (т. 1 л.д. 10-14).

Во исполнение принятого по делу решения антимонопольным органом выдано предписание от 04-05 марта 2009, согласно которого муниципальному заказчику Комитету обеспечения жизнедеятельности города администрации городского округа - г.Волжский и уполномоченному органу администрации городского округа г.Волжский предписано прекратить нарушение требований законодательства (т. 1 л.д. 15-16).

Считая, указанное решение незаконным, Администрация городского округа город Волжский обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Названный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании результатов рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказ и  о признании его участником аукциона, или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судебная коллегия согласна с  судом первой инстанции в том, что требование о предоставлении краткой пояснительной записки о действующей у участника размещения заказа системе контроля качества выполняемых работ, применяемых материалов и оборудования не соответствует требованиям части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание