Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А12-6227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, о недопущении требования  у участника размещения заказа иного, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 данного Закона документов и сведений.

Кроме того,  в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002г. № 174) лицензионными требованиями и условиями являются выполнение лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве; наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции.

Соответственно, получение лицензии обществом с ограниченной ответственностью «Посейдон» свидетельствует о соблюдении обществом всех лицензионных требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим выполнение лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве и наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции, является лицензия.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В разделе 19 Информационной карты аукционной документации содержаться требования, установленные заказчиком к качеству (в том числе о предоставлении краткой пояснительной записки о действующей у участника размещения заказа системе контроля качества выполняемых работ, применяемых материалов и оборудования).

Таким образом, требование о предоставлении краткой пояснительной записки о действующей у участника размещения заказа системе контроля качества выполняемых работ, применяемых материалов и оборудования нарушает часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, что не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренного частью 2 статьи 35 данного Закона документов и сведений.

Также суд апелляционной инстанции считает установление в качестве самостоятельного требования к участникам размещения заказа соблюдения требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации является нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено такое требование к участникам размещения заказ как     соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено требование, предъявляемое законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а именно при осуществлении строительного контроля в рамках муниципального контракта на текущий ремонт муниципальных жилых помещений.

Соответствие участника размещения заказ требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, подтверждаются соответствующими копиями документов (подпункт «б» пункт 3 часть 2 статьи 35 данного Закона).

Единственным документом, подтверждающим выполнение деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о наличии системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции, является лицензия, выдаваемая в соответствии с Законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Также суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что требование о не привлечении субподрядных организаций, равно требованию о выполнении всех работ силами только участника размещения заказа само собой является требованием к участнику размещения заказа.

Для осуществления работ по предмету аукциона необходима лицензия, выдаваемая в соответствии с Законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

 Согласно части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I  и II уровней ответственности с правом осуществления видов деятельности, предусмотренных предметом аукциона, с функцией генерального подрядчика дает участнику размещения заказа право на привлечение субподрядных организаций для выполнения работ, являющихся предметом аукциона. Таким образом, запрет на привлечение субподрядных организаций является ограничивающим лицензию требованием.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что доводы Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, изложенные в апелляционной жалобе,  являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 мая  2009 года по делу № А12-6227/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            И.И. Жевак

С.А. Кузьмичев