Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А12-11829/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-11829/2009

«17» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Волоградоблгаз» – представителя Черновой Е.С. по доверенности от 01.01.2009 г. № юр-71109,

от открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» – извещены (уведомления           № 96855 1, № 96858 2),

от Фроловской межрайонной прокуратуры – извещены (ходатайство от 12.08.2009 г. № 7-23/09 о рассмотрении без их участия),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» (г. Фролово Волгоградской области) и апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волоградоблгаз» (р.п. Городище Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу № А12-11829/2009 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению Фроловской Межрайонной прокуратуры (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Фроловомежрайгаз» (г. Фролово Волгоградской области)

заинтересованное лицо:

открытое акционерное общество «Волоградоблгаз» (р.п. Городище Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Фроловского Межрайонного транспортного прокурора (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» (далее – ОАО «Фроловомежрайгаз», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года требования заявителя удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

ОАО «Фроловомежрайгаз» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Фроловской межрайонной прокуратурой требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Волоградоблгаз» также не согласилось с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на тот факт, что обжалуемым решением затронуты его права и обязанности, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования заявителя отказать.

Фроловская Межрайонная прокуратура письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

В судебное заседание представители Фроловской Межрайонной прокуратуры, ОАО «Фроловомежрайгаз» не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений          № 96855 1, № 96858 2 о вручении почтовых отправлений адресатам. Фроловской Межрайонной прокуратурой представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия представителя прокуратуры.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО «Волоградоблгаз», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05 июня 2009 года Фроловской Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в деятельности ОАО «Фроловомежрайгаз».

В ходе данной проверки установлено, что основными видами деятельности общества является: поставка, транспортировка, реализация газа непосредственно его потребителям на территории Фроловского и Иловлинского районов Волгоградской области; разработка и реализация комплекса мер по техническому обслуживанию, мониторингу, диагностике и ремонту систем газоснабжения; проведение по заявкам газификации квартир и предприятий, монтаж газоиспользующего оборудования и газовых приборов и др.

01 августа 2003 года Обществом была получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации газовых сетей (техническое обслуживание, ремонт и восстановление газопроводов, сооружений и иных объектов, необходимых для эксплуатации газовых сетей) № 45-ДГ-008545 сроком действия до 01 августа 2008 года.

В нарушение требований подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в период с 01 августа 2008 года и до даты проведения проверки ОАО «Фроловомежрайгаз» осуществляло деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов без соответствующей лицензии.

По результатам проверки 05 июня 2009 заместителем Фроловского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым действия ОАО «Фроловомежрайгаз» квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции судей арбитражных судов (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

15 июня 2009 года Фроловская Межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ОАО «Фроловомежрайгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о доказанности в действиях ОАО «Фроловомежрайгаз» состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Пунктом 2 данного Положения установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

В соответствии с перечнем, указанным в приложении к данному положению, эксплуатация взрывопожароопасных объектов включает в себя, в том числе, получение, использование, переработку, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Как установлено проверкой, на балансе ОАО «Фроловомежрайгаз» находятся следующие взрывоопасные объекты: газопроводы – 505,25 км. и газорегуляторные пункты – 126 шт.

01 августа 2008 года истек срок действия имевшейся у ОАО «Фроловомежрайгаз» лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации газовых сетей (техническое обслуживание, ремонт и восстановление газопроводов, сооружений и иных объектов, необходимых для эксплуатации газовых сетей) № 45-ДГ-008545.

Согласно пункту 2.2.1 Устава ОАО «Фроловомежрайгаз», одними из основных видов деятельности Общества является поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории Фроловского и Иловлинского районов Волгоградской области. (л.д. 37)

Эти виды работ входят в перечень работ и услуг по эксплуатации взрывопожароопасных объектов.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Фроловомежрайгаз» осуществляло деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов за плату.

Как установлено, ОАО «Фроловомежрайгаз» заключены договоры на выполнение работ технической эксплуатации участка газораспределительной сети, в том числе:

- с Администрацией Пригородного сельского поселения (Фроловский район, пос. Пригородный) от 01.01.2009 г.;

- с Администрацией городского округа г. Фролова по делам национальности и казачества (г. Фролово, ул. Народная, д. 35) от 01.01.2009 г.;

- с ГУ «Фроловская городская станция по борьбе с болезнями животных» (г. Фролово, ул. Фрунзе, д. 7) от 01.01.2009 г.;

- с МУ Редакция газеты «Вперед» (г. Фролово, ул. Орджоникидзе, д. 10), от 01.01.2009 г.;

- с МУП «Фроловское районное жилищное коммунальное хозяйство» поселения (Фроловский район, пос. Пригородный, ст. Молодежная, два шестнадцати квартирных жилых дома) от 01.01.2009 г.

Кроме того, аналогичные договоры заключены ОАО «Фроловомежрайгаз» с МУП «Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство», ГУ «Фроловская городская станция по борьбе с болезнями животных, МЦ Редакция газеты «Вперед» и др.

Судом установлено и не опровергается Обществом, что 26 мая 2009 года ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось в лицензирующий орган для получения лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных объектов.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что при исследовании вышеназванных договоров на выполнение работ технической эксплуатации участка газораспределительной сети судом не учтены пункты 3.1.2, 3.1.3, согласно которым ОАО «Фроловомежрайгаз» обязуется принятые в обслуживание от третьих лиц участки газораспределительной сети ввести в состав опасного производственного объекта ОАО «Волгоградоблгаз», зарегистрированного в государственном реестре и застрахованного в установленном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как установлено судом, основными видами деятельности ОАО «Фроловомежрайгаз» согласно его Уставу является поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории Фроловского и Иловлинского районов Волгоградской области; на балансе Общества находятся взрывоопасные объекты: газопроводы – 505,25 км. и газорегуляторные пункты – 126 шт.

Следовательно, ОАО «Фроловомежрайгаз» эксплуатирует объекты и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывоопасных объектов, а потому в силу закона наличие лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных объектов, является обязательным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Фроловомежрайгаз» события административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден