Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А12-6007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«18» августа 2009 года                                                                      Дело № А12-6007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» - директора ООО «ВИАЛ» Сычевой Е.Д. (протокол общего собрания учредителей от 28 декабря 2004 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 97790 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» июня 2009 года по делу № А12-6007/09 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (п. Панфилово Новоаннинского района Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (далее – ООО «ВИАЛ», Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 87 от 18 декабря 2008 года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения в части штрафа в размере 69168 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2006 года, за 2,4 кварталы 2007 года, штрафа в размере 6450 руб. по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, штрафа в размере 17365 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ, штрафа в размере 57 руб. по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет, штрафа в размере 19 руб. по единому социальному налогу, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа в размере 11 руб. по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа в размере 27 руб. по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3369 руб. по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, штрафа в размере 9069 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ, штрафа в размере 9450 руб., штрафа в размере 29 руб. по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет, штрафа в размере 9 руб. по единому социальному налогу, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа в размере 5 руб. по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа в размере 14 руб. по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования, по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление расчетов по единому социальному налогу за 1,2,3 кварталы 2007 года, начисления пени по НДС за 1 квартал 2006 года в размере 265 руб., пени по НДС за 2 квартал 2006 года в размере 303 руб., пени по НДС за 3 квартал 2006 года в размере 527 руб., пени по НДС за 4 квартал 2006 года в размере 1162 руб., пени по НДС за 2 квартал 2007 года в размере 7425 руб., пени по налогу на прибыль Федеральный бюджет за 2006 год в размере 829 руб., за 2007 год в размере 1638 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ за 2006 год в размере 2233 руб., за 2007 год в размере 4410 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 1 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 1216 руб., за 3 квартал 2006 года в размере 6710 руб., за 4 квартал 2006 года в размере 3383 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 9774 руб., за 4 квартал 2007 года в размере 18801 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет за 2006 год в размере 6699 руб., за 2007 год в размере 10144 руб., налог на прибыль в Бюджет субъектов РФ за 2006 год в размере 18036 руб., за 2007 год в размере 27311 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2007 год в размере 143 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в размере 47 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в размере 26 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования за 2007 год в размере 68 руб.

Решением суда первой инстанции от 01 июня 2009 года требования налогоплательщика удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что между ООО «ВИАЛ» и ГОУ «Профессиональное училище № 53» был заключен именно договор поставки, расчеты осуществлялись по безналичному расчету. В связи с этим налоговый орган настаивает на том, что Общество наряду с предпринимательской деятельностью, облагаемой единым налогом на вмененный доход в проверяемой период осуществляло иные виды предпринимательской деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, а потому доначисление указанных в решении № 87 от 18 декабря 2008 года налогов является законным и обоснованным.

ООО «ВИАЛ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ВИАЛ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения, аналогичные, изложенным в них.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела налоговый орган извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление             № 97790 4 о вручении почтового отправления адресату 27 июля 2009 года. Указанное лицо имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, известить суд об уважительности причин неявки, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовалось.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении налогового органа о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «ВИАЛ», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 26 июня 2008 года по 25 августа 2008 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов – единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 31.05.2008 года.

В ходе проверки налоговым органом выявлены следующее нарушения:

1) неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме 162 541 руб., в том числе:

- налога на добавленную стоимость в сумме 47 668 руб.;

- единого налога на вмененный доход в сумме 52 399 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 16 843 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 45 347 руб.;

- единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 143 руб.;

- единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 47 руб.;

- единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 26 руб.;

- единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования в сумме 68 руб.

2) завышение убытков, исчисленных налогоплательщику по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 31 382 руб.;

3) непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2006, 2007 года, по налогу на прибыль за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2007 года, за 2007 год, по единому социальному налогу за 2007 год;

4) завышение единого социального налога за 2007 год в сумме 8 674 руб.;

Нарушения зафиксированы налоговым органом в акте налоговой проверки            № 93дсп от 24 ноября 2008 года (т. 1 л.д. 49-97).

18 декабря 2008 года по результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика от 06 ноября 2008 года, начальником Межрайонной ИФНС России                  № 7 по Волгоградской области Стрепетовой Т.И. принято решение № 87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ВИАЛ» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 124 039 руб., в том числе:

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока преставления такой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006, 2007 года, по налогу на прибыль, по единому социальному налогу в размере 93 097 руб.

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, единого социального налога в сумме 30 792 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 3 документов за 2007 год расчетов по единому социальному налогу в размере 150 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени по состоянию на 18 декабря 2008 года в сумме 31 449 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в общей сумме 162 541 руб. (т. 1 л.д. 12-38)

26 декабря 2008 года налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения решением № 60 от 05 февраля 2009 года.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа от 18 декабря 2008 года № 87 и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, и, признавая недействительным решение налогового органа от 18 декабря 2008 года № 87 в обжалуемой части, сделал вывод о том, что деятельность Общества в проверяемый период обладает признаками розничной купли-продажи, доход от указанной деятельности подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, а потому предложение налогового органа уплатить налоги по общей системе налогообложения, начисление пени,  привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, исходя из следующего.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» введена в действие с 01 января 2003 года.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более