Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А57-19226/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А57-19226/08

«19» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей В.Б. Шалкина, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от истца – Барбакадзе В.Т., по доверенности от 02.09.2008 г.,

от ответчика – Суркова М.Д., доверенность от 20.04.2009 г.,

от Администрации города Саратова (Управление по инвестиционной политике) Лукьянова Е.А., доверенность от 07.07.2009 г.,

от МУП «Городской центр размещения рекламы» - Златкин А.В., доверенность от 31.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД», г. Москва

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» июня 2009 года по делу А57-19226/08 (судья Медникова М.Е.)

по иску Индивидуального предпринимателя Говорова Алексея Александровича, г. Саратов

Индивидуального предпринимателя Афанасьева Валерия Александровича, г. Саратов

к Обществу  с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД», г. Москва

третьи лица:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы», г. Саратов

Администрация города Саратова (Управление по инвестиционной политике), г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании нежилым  помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 38/40, принадлежащем на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Говоров Алексей Александрович и Индивидуальный предприниматель Афанасьев Валерий Александрович с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 38/40., принадлежащем на праве собственности.

В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил суд первой инстанции обязать ООО «АПР-Сити/ТВД» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ИП Говорову А.А. и ИП Афанасьеву В.А. на праве собственности нежилым помещением литер А, общей пплощадью1267,3 кв.м., расположенном в здании по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева В.И., д.38/40, путем демонтажа установленного ООО «АПР-Сити/ТВД» биллборда, площадью рекламной поверхности 36 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева/ ул. Ульяновская, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «01» июня 2009 года по делу А57-19226/08 обязал ООО «АПР-Сити/ТВД» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ИП Говорову А.А. и ИП Афанасьеву В.А. на праве собственности нежилым помещением литер А, общей площадью 1267,3 кв.м., расположенном в здании по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева В.И., д.38/40,  путем демонтажа установленного ООО «АПР-Сити/ТВД», г.Москва  биллборда, площадью рекламной поверхности 36 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева/ ул. Ульяновская.

ООО «АПР-Сити/ТВД» в удовлетворении ходатайства о взыскании с ИП Говорова А.А. и ИП Афанасьева В.А судебных расходов в сумме 18448 руб.80 коп. отказано.     

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» июня 2009 года по делу А57-19226/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрацией муниципального образования «город Саратов» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требовании истцов отказать.

27 июля 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12 августа 2009 г.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателям  Говорову А.А. и Афанасьеву В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, литер А, этаж цокольный, 1-3 надземные этажи, общей площадью 1267,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева В.И., д. 38/40 (на углу пересечения ул. Чапаева, ул. Ульяновской), используемые под торговый комплекс «Мегаполис». Данное помещение расположено в 10-ти этажном жилом доме.

Право собственности на указанный объект  зарегистрировано в ГУ ФРС по Саратовской области 18 мая 2006 года, что подтверждается  свидетельствами о государственной  регистрации  права  серия 64 АБ  № 301578 и серия 64 АБ  № 301579.

На тротуаре на  расстоянии 8,5  метров от внешней стены дома расположен, установленный  ранее и принадлежащий ООО АПР-Сити/ТВД биллборд, представляющий собой отдельно стоящую щитовую установку, в виде плоскостных конструкций, устанавливаемых на поверхности земли с фундаментной опорой площадью 36 кв.м.

Данная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения №129-4886-01-05 от 03 марта 2006г., выданного Управлением по инвестиционной политике администрации города и договора на установку рекламной конструкции № 129-4886-01-05 от 22.08.2007г., заключенного между  ООО «Праймсайт» и МУП «Городской центр размещения рекламы».

 В последующем на основании договора  б/н от 01.09.2007г. произошла замена стороны в обязательстве. ООО «Праймсайт» передало свои права и обязанности по договору №129-4886-01-05 от 22.08.2007г.  ООО АПР Сити/ТВД.

Распространение наружной рекламы осуществляется посредством присоединения к тротуару рекламной конструкции - биллборд, площадью рекламной поверхности 36 кв.м.

Истец считает, что рекламная конструкция установлена с нарушением градостроительных и противопожарных норм, что приводит к нарушению законных прав других лиц. По мнению истца размещение билборда  создает препятствия в пользовании принадлежащими истцу нежилыми помещениями, выражающиеся в заграждении фасада здания, в котором расположены указанные помещения, а также создает препятствия для подъезда к зданию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском, основанном на нормах  статей 11, 12, 304 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что рекламная конструкция установлена ответчиком в нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Суд указывает в своем решении, что установленная ответчиком рекламная конструкция и ее территориальное размещение не соответствует требованиям технического регламента (до введения его в действие, действующим в тот момент нормативным документам).  Расстояние  между  нежилым помещением и биллбордом не соответствует действующим градостроительным и противопожарным нормам. Имеется нарушение СНиП 2.07.-89*  и  п. 22, 23   Правила пожарной безопасности, а так же  Временных требований  к размещению рекламы на автомобильных дорогах и улицах по условиям обеспечения безопасности дорожного движения от 06.09.1995г. и «Правил устройств электроустановок». Биллборд загораживает фасад здания и нарушает внешний облик сложившейся застройки. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являясь собственником рекламной конструкции нарушает права и охраняемые законом интересы другого собственника, и заявленные  требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику. Истец по указанному иску должен доказать, что действиями ответчика нарушаются его права в пользовании своим имуществом и эти действия являются неправомерными.

Истцы Говоров А.А. и Афанасьев В.А., - собственники нежилого помещения литер А, общей площадью 1267,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева В.И, д. 38/40, просят устранить нарушения ответчиком их права пользования нежилым помещением, путем понуждения ответчика демонтировать установленный ООО «АПР-Сити/ТВД» биллборд, площадью рекламной поверхности 36 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева/ул. Ульяновская.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона  в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В пункте 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»  указаны основания для отказа в выдаче разрешения:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использования.

Как следует из материалов дела рекламная конструкция установлена ответчиком на основании выданного органом местного самоуправления  в установленном Федеральным законом «О рекламе» порядке разрешения №129-4886-01-05 от 03 марта 2006г. и договора  на установку рекламной конструкции № 129-4886-01-05 от 22.08.2007 г.

Разрешение было выдано при наличии положительного согласования Комитета по архитектуре и градостроительству г.Саратова и УГИБДД УВД Саратовской области, о чем  указано непосредственно в самом разрешении. Кроме того в материалы дела представлен эскизный проект рекламной установки, согласованный Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Саратова и УГИБДД УВД Саратовской области, которым определена схема непосредственно самой конструкции, а также схема ее расположения.(л.д.40-43).

Разрешение на установку рекламной конструкции не аннулировано и не признано недействительным.

Таким образом наличие в материалах дела разрешения, договора на установку рекламной конструкции, согласованного проекта свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленного порядка размещения рекламы, в том числе и ее территориального размещения..

Относительно доводов истца о наличии препятствий в пользовании принадлежащими ему помещениями,  судебная коллегия отмечает следующее.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истцов фактических препятствий в использовании принадлежащим им имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что рекламная конструкция находится за пределами принадлежащего истцу нежилого помещения; ее размещение  согласовано в установленном