Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А12-9326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммерческий банк «Волгопромбанк» (банк) и открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Волжский завод металлоконструкций» (клиент), предусмотрено, что клиент предоставляет право списывать со своего расчетного счета средства в безакцептном порядке на основании безакцептных платежных требований в соответствии с кредитным договором от 22 апреля 2008 года № 323-КД-2008 в погашение задолженности по кредиту и процентам, возможным издержкам, комиссионному вознаграждению за ведение ссудного счета в случае непогашения кредита.

     В судебном заседании представитель истца пояснил, что во исполнение условий пункта 3.7 договора от 22 апреля 2008 года № 323-КД-2008 и дополнительного соглашения  от               22 апреля 2008 года к договору банковского счета от 14 октября 2005 года № 1927 банк выставлял к расчетному счету открытого акционерного общества  «Производственное объединение «Волжский завод металлоконструкций»  платежные требования на безакцептное списание денежных средств, которые в соответствии с пунктом 8.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 2-П, помещены банком в картотеку по внебалансовому счету № 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", т.к. на счете ответчика отсутствовали денежные средства в достаточном количестве для удовлетворения требований по погашению задолженности по кредиту, процентам и комиссии за ведение ссудного счета.

     В качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены платежные требования на безакцептное списание денежных средств от 20 января 2009 года № 1 на сумму 88087 руб. 43 коп., от 20 января 2009 года                № 4 на сумму 5505 руб. 46 коп., от 11 февраля 2009 года № 8 на сумму  88328 руб. 77 коп., от 11 февраля 2009 года № 6 на сумму 5520 руб. 55 коп., от 12 марта 2009 года № 1 на сумму 79780 руб. 82 коп., от 12 марта 2009 года № 3 на сумму 4986 руб. 30 коп., от                           10 апреля 2009 года № 13 на сумму 56986 руб. 30 коп., от 10 апреля 2009 года № 14 на сумму 5520 руб. 55 коп.,  от 10 апреля 2009 года № 17 на сумму 31342 руб. 47 коп.,  от                  21 апреля 2009 года № 14 на сумму 3739 руб. 73 коп., от 21 апреля 2009 года № 15 на сумму 59835 руб. 62 коп., от 21 апреля 2009 года № 15 на сумму 6500000 руб., от                        30 апреля 2009 года № 15 на сумму 1602 руб. 74 коп., от 30 апреля 2009 года № 16 на сумму 51287 руб. 67 коп., от 29 мая 2009 года № 17 на сумму 5520 руб. 55 коп.,  от 29 мая 2009 года № 18 на сумму 176657 руб. 54 коп., содержащие отметку банка с датой помещения платежного требования в картотеку по внебалансовому счету.

     Таким образом, истец реализовал, предоставленное условиями кредитного договора от 22 апреля 2008 года № 323-КД-2008 и дополнительного соглашения  от 22 апреля                  2008 года к договору банковского счета от 14 октября 2005 года № 1927, право безакцептного списания со счета заемщика просроченного кредитного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

      Доказательства погашения задолженности ответчиками не предоставлены. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности ответчиками не оспаривается, контррасчет суммы иска ответчиками не представлен.

     Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности требований истца и взыскал сумму невозвращенного кредита, проценты и комиссию за ведение ссудного счета  в размере и порядке, определенном договором от 22 апреля 2008 года № 323-КД-2008.

     Взыскание на заложенное имущество произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

      Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что заемщик к установленному в договоре от 22 апреля 2008 года № 323-КД-2008 сроку не возвратил сумму непогашенного кредита и начисленных и неуплаченных процентов, следовательно, ненадлежащим образом исполнил обязательство, исполнение которого обеспечено договором ипотеки от 26 июня 2008 года № 2145/323-КД-2008.

     Суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены заложенного имущества обосновано руководствовался положениями пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашением о стоимости заложенного имущества, достигнутым сторонами при заключении договора от 26 июня 2008 года № 2145/323-КД-2008.

     Обращение взыскания на заложенное имущество не означает, что ответчики лишены возможности уплатить взысканную денежную сумму во исполнение судебного акта или реализовать свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчики не представили какие-либо доказательства необходимости обращения взыскания на иное заложенное имущество, неправильного определения начальной продажной цены заложенного имущества, не заявляли об этом в судах обеих инстанций.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                     № А12-9326/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Производственное объединение «Волжский завод металлоконструкций», открытого акционерного общества «Отечество-Инвест» без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Волжский завод металлоконструкций» и с открытого акционерного общества «Отечество-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по 1000 руб. с каждого.

     Исполнительные листы на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должников в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин