Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А06-748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зала.

Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Пункт 2.1 статьи 346.26 НК РФ, запрещающие применение ЕНВД в рамках договора простого товарищества, был введен Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ и вступил в действие с 01.01.2006 г., то есть по истечении проверенного периода..

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход правомерно, а налоговый орган доказательств того, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля на площади, превышающей 150 кв. м, не представил.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в проверенном периоде ввиду неясности законодательства о применении ЕНВД, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам давались противоречивые разъяснения, обращенные к неопределенному кругу лиц, в том числе и по уплате единого налога на вмененный доход участниками простого товарищества. Данное обстоятельство констатировано и в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 20.06.2006 №03-11-02/144, в связи с чем, министерство нашло возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы. Предприниматель руководствовался Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026, согласно которому при осуществлении каждым индивидуальным предпринимателем - участником договора простого товарищества видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу в соответствии с региональным законодательством на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогообложение результатов их деятельности в составе простого товарищества осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Пунктом 2 указанной статьи предусматривается, что при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данная норма, подлежащая применению, не была применена налоговым органом.

Не выполнив возложенных на него налоговым законодательством обязанностей, нарушив требования ст. 111 НК РФ, налоговый орган незаконно и необоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности и начислил пени, в том числе в связи с не установлением наличия у предпринимателя недоимки и ее суммы. Начисленные налоговым органом штрафные санкции и пени не могут являться законными и обоснованными не только в связи с их несоразмерностью, но и в связи с тем, что они начислены без учета фактически уплаченных налоговых сумм.

Доказательств, подтверждающих соответствие оспоренного решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного, требование заявителя обоснованно удовлетворено, а оспариваемое решение налогового органа – отменено, по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской 28 мая 2009 года по делу А06-748/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная

                                                                                                     М.Г. Цуцкова